A desqualificar é que a gente se desentende

A incapacidade de compreender e de (des)qualificar adequadamente o treinador adversário é meio-caminho andando para se ver o título do campeonato por um canudo [não, nada disto envolve o Bom Jesus ou qualquer alegoria que envolva Braga]. O Mourinho considera uma parolice o guarda-redes do Porto queixar-se convenientemente de um dói-dói e pedir assistência médica sempre que o Fariolli quer dar instruções aos restantes jogadores [fazer um “time out” como ele próprio diria em italiano]. Não há parolice, há chico-espertice, coisa completamente diferente, isto é, o Fariolli é chico-esperto ao assim proceder, mas não parolo. Desqualificar o adversário é uma forma de lhe retirar uma ou mais qualidades, implicando prévio conhecimento dessa ou dessas qualidades. Não se é competente para desqualificar se não se dispõe de competências para qualificar também. No entanto, desqualificar não é insultar, nem o Mourinho seria capaz de uma coisa destas, cruzes-canhoto, abrenúncia. 

Seja como for, pensando-o parolo, o Mourinho entrou em campo com uma equipa constituída por jogadores como o Barrenechea, o Prestianni ou o Rafa. Demorou três quinze dias a compreender este logro, a compreender que não estava em presença de um parolo, mas de um chico-esperto, mas ainda a tempo de substituir estes três [tristes tigres] pelo Lukebakio, o Ivanović e o Barreiro e de empatar o jogo [dois a dois]. O Fariolli é chico-esperto e, como chico-esperto que é, considera-se mais esperto do que os outros, metendo o Moura, o Moffi e o Gomes, quando estava a ganhar por dois a zero, só para demonstrar que é mais esperto do que o Mourinho [como se tal fosse possível]. Este jogo, este clássico demonstrou a importância de um bom “scouting” e a falsa equivalência entre chico-esperto e esperto [na melhor das hipóteses, o chico-esperto é o esperto dado à indolência, à melancolia].   

Este é um blogue de sportinguistas e é do Sporting que se deve falar [“mais mal do que bem”, mas falar, sempre]. Comecemos pelo contexto: não é possível compreender o jogo [do Sporting] contra o Braga sem se compreender o seu entorno mediático e institucional. O Porto, clube, pretendia e pretende cortar relações institucionais com o Sporting. Com relações institucionais cortadas passa a ser moralmente adequado esconder bolas ou procurar que os adversários se constipem. Lá em casa, há uns tempos, a caldeira começou a revelar problemas. Contratámos um picheleiro e nada. Só quando contratámos alguém da Escola de Frankfurt é que compreendemos a verdadeira dimensão do problema, o emaranhado institucional em que nos encontrávamos. Nunca mais olhámos a caldeira, qualquer caldeira, da mesma maneira [vamos substituí-la por uma bomba de calor ou por um ar condicionado, equipamentos menos dados a melindres].

Perante uma ameaça desta natureza, um clube, uma equipa que não se sente não é filha de boa gente [e gente não é certamente e a chuva não bate assim]. Encontrando-nos a ganhar, recuámos e defendemos como se não houvesse amanhã [a expressão é um tanto exagerada quando se defende com o Fresneda ou o Inácio, convenhamos]. Foram instruções do Rui Borges? Foi cansaço, falta de pernas dos jogadores? Foram as lesões de jogadores como o Ioannidis ou o Debast? Não, nada disso, só quem esteve de relações cortadas, de candeias às avessas é que sabe o que se sofre e como se é incompreendido nesse sofrimento.  Podíamos ter ficado a ver por um canudo [o título]? Podíamos, mas não era a mesma coisa, embora continuemos a respirar por uma palhinha [não confundir uma palhinha com o Palhinha, um artigo indefinido com um artigo definido, um substantivo comum com um substantivo próprio]. 

Destruição: dos anos 80 do Conjunto Típico Torreense ao Porto de Farioli

O meu amigo Pedro Azevedo disse tudo. Depois de o ler, se não estivesse profundamente entediado, tinha dado o jogo de ontem [do Sporting] contra o Porto como definitivamente encerrado. Assim como assim, aqui fica, então, mais uma postada, o meu modesto contributo para a bi-dobradinha deste Sporting do Frederico Varandas, esse terrível homem dos sete mares [nunca de antes navegados], esse Fernão Mendes Pinto dos túneis, dos quinhentinhos, do Canal Caveira ou das casas de alterne. 

Trabalho e vivo há mais de trinta anos no Norte de Portugal e é deprimente, muito deprimente ver um clube assente nos princípios e valores daquela região que constitui o berço da nacionalidade a desmoronar-se jogo a jogo, época atrás de época. Quer-se intimidar o árbitro, condicioná-lo, fazê-lo pensar duas vezes antes de apitar seja o que for? Muito bem, pede-se a Don Vito Corleone [Marlon Brando] que lhe coloque uma cabeça de cavalo [ensanguentada] na cama ou a Jules Winnfield [Samuel L. Jackson] que lhe recite Ezequiel 25:17. Não lembra a ninguém é colocar um italiano a dizer num inglês com sotaque da Amareleja que o árbitro é mau, muito má pessoa por ter gamado o Sporting com toda a gente a ver e não se ter revoltado quando toda a gente que viu lhe disse o que viu, que tinha gamado o Sporting. 

Quer-se destruir o adversário, derrotá-lo em toda a linha, subjugá-lo até à sua rendição incondicional? Muito bem, pede-se ao Nuno Rogeiro, ao José Milhazes, ao José Tomaz Castello Branco ou ao Miguel Baumgartner que expliquem o atual contexto geopolítico e geoestratégico e a importância de dispor de armamento nuclear tático [não confundir, nunca confundir com armamento nuclear estratégico, porque matar todos devagarinho, um a um, é muito diferente do que matar todos de uma só vez, de uma penada]. Não, não lembra a ninguém as queixinhas do tal fulano italiano porque a equipa adversária regressou do intervalo com cinco minutos de atraso [só faltou queixar-se do ladrar irritante do Yorkshire Terrier da mãe do Luís Suarez que não deixa ninguém dormir a noite toda].

Ninguém leva nada disto a sério. Ouve-se e apetece-nos [logo] comer uma canja, como o Rui Borges. Talvez valha a pena respirar fundo e voltar ao princípio. O Porto perdeu contra o Sporting por um a zero na primeira mão da meia-final da Taça de Portugal. Hoje, a Terra continuou o seu habitual movimento de rotação a cerca de 1.670 km/h [no Equador] e o seu não menos habitual movimento de translação a mais de 107.000 km/h. Daqui a um mês ou dois joga-se a segunda mão. Até lá, espera-se que continue o bom tempo.

Não se deve ter um campeonato quando se pode ter tantos quantos as equipas

Não se consegue acompanhar o ritmo alucinante, estonteante dos acontecimentos no futebol português. Explicando melhor, o ritmo dos jogos do futebol português aguenta-se muito bem ou não tivessem atingido patamares de excelência jogadores velozes e intensos como o Pedo Barbosa ou o Fábio Rochemback; o que não se acompanha é o ritmo das notícias, um autêntico corrupio de ninharias embrulhadas em papel cuchê que constitui um festim para qualquer comentador ou analista mais ou menos encartado. Para dar um só exemplo, o José Mourinho constitui o Pedro Passos Coelho com mais [muito mais] cabelo, não há dia em que não se procure compreender o que possa estar a pensar por franzir o sobrolho ou por dizer seja o que for [que ele diga].  

Quando um canto erradamente assinalado contra o Santa Clara no estertor do jogo permitiu a vitória do Sporting, clamou-se pela necessidade de a arbitragem perscrutar melhor, muito melhor, esmiuçando até ao tutano cada jogada, cada lance, não fosse o diabo tecê-las. No jogo [do Sporting] contra o Famalicão, o videoárbitro perscrutou e perscrutou muito bem [assinalando uma falta e, assim, anulando um golo], clamou-se, então, que não senhora, rever é uma coisa, perscrutar é outra [completamente diferente]. Ver, ver com olhos de ver, é apenas para os árbitros e, no jogo do Porto contra o Arouca, assim foi: o árbitro viu o que ninguém viu e o videoárbitro reviu e, revendo, não viu, confirmando um “penalty” no estertor deste jogo também.

Não se conseguindo um entendimento que durasse mais do que uma jornada, o Benfica apresentou uma proposta disruptiva, um verdadeiro corte epistémico. Cada clube analisa a arbitragem dos seus jogos e dos seus rivais e vai fazendo a respetiva contabilização dos benefícios e prejuízos. A partir dessa informação e com recursos ao Método dos Mínimos Quadrados Ordinários, estima a pontuação e, assim a classificação de cada clube. Mais canto, menos canto, mais “penalty”, menos “penalty”, são estas as contas do Benfica: Porto em primeiro, com 63 pontos; Benfica em segundo, com 61 pontos, mas um jogo a menos; Sporting em terceiro, com 55 pontos. 

Com a vitória de ontem contra o Gil Vicente, o Benfica passaria para primeiro, com 64 pontos, não fosse o Porto considerar um canto, um livre ou um fora-de-jogo mal marcado, pouco importa, voltando tudo ao mesmo. Não se obtém uma classificação final, mas, antes, tantas quantas os clubes que recorram a estes modelos econométricos, isto é, ninguém ganha, ninguém perde, antes pelo contrário. No limite, todos os clubes poderiam acabar o campeonato com zero pontos, dependendo da arbitragem, embora ainda não se tenha encontrado solução para a distribuição do total dos pontos, que pode variar entre os 306 [todos os jogos acabam empatados] e os 918 [todos os jogos acabam com um vencedor e um vencido].

Estes prolegómenos tinham um e um só objetivo: ganhar balanço, imaginação para escrever qualquer coisa sobre o jogo [do Sporting] contra o Estoril. Ganhámos por três a zero, é o que me ocorre dizer, depois de pensar, pensar bem na arbitragem e nos cantos, livres ou pontapés de baliza que assinalou. O Luiz Suárez marcou os dois golos iniciais, o primeiro com a sola da chuteira, o segundo meio com a canela, meio com o peito do pé, depois de receber a bola com a ponta da chuteira. Num último fôlego, o Daniel Bragança marcou o terceiro, depois de uma bela desmarcação e de uma melhor assistência do Nuno Santos, dois dos nossos habituais 358 enfermiços. Como veem, o futebol, o futebol propriamente dito, com bola e tudo, tem muito pouco interesse, muito pouco que se lhe diga, um aborrecimento, enfim.

Quanto melhor, pior ou quanto pior, melhor?

A última semana futebolística não é simples de analisar. Não é simples de dizer de que cor eram as camisolas de uma equipa ou da outra como também não é nada simples indicar em que sentido é que cada uma das equipas devia correr e, assim, de que lado ficava a baliza de uma e da outra equipa. Há gente que acha coisa diversas: que quanto pior, pior; quanto melhor, melhor; quanto pior, melhor; ou quanto melhor, pior. No fundo, no fundo, não é simples dizer quem ganhou ou não ganhou pois não existe um entendimento comum sobre o que é ou não é uma vitória ou se uma vitória pode ser uma derrota e vice-versa. 

Há quem ache que chamar “maricones” a um jogador adversário é melhor do que lhe chamar “mono”, que são os mesmos que acham que é pior chamar “mono” a um jogador adversário do que lhe chamar “maricones”. Para estes, se se chamar “maricones”, ganha-se, se se chamar “mono”, perde-se e vice-versa. Há quem ache exatamente o contrário e para estes, se se chamar “mono”, ganha-se, se se chamar “maricones”, perde-se. Mas cada um atribui o sentido que entender à expressão “melhor” ou à expressão “pior”: para alguns, quanto pior, melhor; para outros, quanto melhor, pior. É melhor ser racista ou homofóbico? É pior ser racista ou homofóbico? Não sei, ninguém sabe.

Acho [não me recordo de recorrer ao verbo achar, mas está-me a saber bem, muito bem mesmo] que se devia promover um dois em um. Há dias fui a uma loja de marca e obtive um grande desconto na compra da segunda camisola. Saí da loja muito satisfeito com este negócio [embora mais tarde tenha ficado a pensar se a segunda camisola, a mais barata, teria grande utilidade]. Quem é racista também deve ser homofóbico para facilitar a constituição das equipas, escolher as camisolas e decidir o lado da baliza do adversário. De um lado, jogam os racistas e homofóbicos, do outro, os que não são racistas nem homofóbicos. Assim, sim, é possível chegar a um resultado, embora os segundos tenham [sempre] tendência para perder, pois têm menos “likes”, são mais sensaborões, aborrecidos.   

Mas quem ache [outra vez o verbo achar] que os problemas identificados se encontram resolvidos, está muito enganado. É que há quem ache que quem esconde as bolas quando está a ganhar e gama as toalhas do guarda-redes adversário é moralmente superior a quem chama “maricones” ou “mono” ao adversário, embora os que chamem nomes também digam que têm amigos negros e homossexuais. Com esta é que ninguém estava a pensar, com esta não há solução possível. De um lado, jogam os racistas e homofóbicos e, do outro, os que escondem as bolas e roubam as toalhas? E os que não são nem uma coisa nem outra, jogam contra quem? Jogam contra todos? É possível jogar contra todos? Ao mesmo tempo? Temos de confiar na FIFA e na UEFA para resolver problemas como este, pois um comum mortal, como eu e outros, não consegue por muito que pense, por muito que dê voltas à cabeça. 

Estava a esquecer-me: o Sporting ganhou ao Moreirense por três a zero. A teoria da fezada sofre um grande abalo. Fezada e três a zero não rima. Fezada e três a zero a jogar bem rima muito menos, mesmo que a afilhada do Rui Borges esteja a ver o jogo. Na época passada, achei que o Rui Borges foi muito sensato ao seguir as orientações técnico-táticas que o Morten Hjulmand lhe ia transmitindo [aparentemente, terá ficado com o Moleskine do Ruben Amorim]. Será que o Rui Borges nos enganou? Será que a afilhada não está relacionada com a fezada do último jogo? Será que ela é que tem o curso de treinador(a)? No Sporting, não seria a primeira, nem a segunda vez.

Fezadas e temas conexos

Os treinadores portugueses ou o treinador português, melhor dizendo, devia constituir-se como uma Denominação de Origem Protegida (DOP), uma Indicação Geográfica Protegida (IGP) ou uma Especialidade Tradicional Garantida (ETG). A afirmação "I think I'm a special one" do José Mourinho não passa de uma forma hiperbólica de reclamar este estatuto no contexto europeu. Há uma característica inimitável do treinador português que não é devidamente reconhecida, a fezada e a sua transformação em princípios tecno-táticos fundamentais do futebol moderno. O conceito é simples, mas de difícil aplicação bem-sucedida, ter uma fezada é ter confiança em algo sem que exista evidência [analítica ou empírica] que a sustente. 

O Rui Borges tem elevado a fezada [enquanto tecno-tática futebolística] à quinta potência. De memória, lembro-me dos jogos contra o Marselha, o Paris Saint-Germain ou o Atlético de Bilbau, por exemplo: cada um destes jogos não atava nem desatava e no seu finzinho o Rui Borges mete o Allison Santos, um rapaz do Leiria, e foi tiro e queda. Foi uma, foi duas, foi três vezes e a situação deixou de ser sustentável. Se a fezada resulta com [esta] frequência deixa de o ser, isto é, passa a existir evidência [empírica] e a fezada deixa de ser o que é, uma fezada. Deixando de ser útil para o Sporting enquanto fezada, a transferência para o Nápoles era inevitável e não, não se transferiu o Allison Santos, um rapaz do Leiria, o que se transferiu, aquilo que verdadeiramente vale o que o Nápoles pagou, foi esta fezada, uma fezada de créditos firmados na Liga dos Campeões. 

Sem esta fezada, os jogos continuaram a decidir-se nos últimos minutos, agora, pelo Luís Suárez. É difícil transformar o Luís Suárez numa fezada, atendendo a que não corre como se não houvesse amanhã, não mete os olhos no chão e [até] passa a bolas aos seus colegas. A controvérsia instalou-se, mas por pouco tempo, pois, no Domingo, no jogo contra o Famalicão, o Luís Suárez não podia jogar. Os jogadores estavam com a sua habitual modorra e o jogo foi-se arrastando, arrastando até se chegar aos últimos minutos e, como habitualmente também, lá se marcou o golo do costume. O marcador foi o Bragança, de cabeça, a saltar ao primeiro poste, a dar de raspão na bola e a enfiá-la no outro lado da baliza. 

Como ele próprio confessou, nunca tinha marcado um golo de cabeça e, assim sendo, concluo eu, também não sabia bem o que estava a fazer ao primeiro poste e, muito menos, porque carga de água resolveu saltar e cabecear a bola como a cabeceou. Para os mais apressados, estava encontrada a nova fezada, tanto mais que o Bragança começou como suplente e só entrou em campo na parte final do jogo. É nestes momentos que o Rui Borges nos surpreende, nos expõe os seus pensamentos mais disruptivos. O golo, o resultado, não se devia ao Bragança ou ao Bragança como fezada, mas à fezada de trazer a afilhada para ver o jogo. Se têm dúvidas, vejam o que aconteceu ao Benfica anteontem contra o Real Madrid porque [e só porque] a afilhada do Rui Borges e a afilhada do Trubin já estavam a dormir.

O Porto, o Porto clube, protestou, protestou muito. Não havia direito, o Sporting faz o que lhe apetece e ainda lhe sobra tempo, não respeita nada nem ninguém, não cumpre as regras da UEFA e da FIFA, não retira as bolas, os pinos e os apanha-bolas quando se vê a ganhar, nem sequer arranja um larápio de toalhas de guarda-redes. O Frederico Varandas reagiu com veemência, com alguma brutalidade até: não está em causa o roubo das toalhas durante o jogo, mas a sua não devolução depois de ele acabar e, assim, enquanto não lhe devolverem as toalhas, o Sporting também não as vai roubar a ninguém. Sobre as bolas, os pinos e os apanha-bolas foi mais evasivo, mas não podia ser de outra forma, dada a delicadeza do assunto. O Sporting não consegue rivalizar com o Porto e ninguém se surpreende quando não arregimenta miúdos de educação esmerada, miúdos do Colégio Valsassina, do Colégio de São João de Brito ou assim.

O Famalicão também protestou e muito. Esmiuçaram o que havia para esmiuçar no golo que lhes foi anulado e as suas razões ficaram muito, mas muito bem explicadinhas. Sabem que depois de um golo, o videoárbitro deve verificar se houve alguma irregularidade que não foi devidamente sancionada pelo árbitro e, se assim for, então, deve ser anulado. Mas o que o treinador e um outro senhor que manda no Famalicão também sabem é que a FIFA e a UEFA sim senhora, mas rever não é ver, é ver de esguelha na melhor das hipóteses, é ver com recurso ao Braille [à ponta dos dedos], é ver enquanto se come uma sandes de courato e se bebe uma mini. Quanto a isto não se tem muito a dizer e compreendo o silêncio comprometido do Frederico Varandas. Sempre que me falam da UEFA e da FIFA, destas duas ONG, até me vêm lágrimas aos olhos ao lembrar-me do Michel Platini e do Joseph Blatter apanhados quando carregavam comida e mais comida às costas para um campo de refugiados no Botswana.

Coisas e mais coisas

Nesta segunda-feira, no clássico Porto – Sporting, passaram-se, como é que hei de dizer, coisas, sim, coisas, é a melhor definição para estas coisas em si mesmas, não sei se me faço entender. Quando o jogo se aproximava do final, uns miúdos arrumaram as bolas e não havia bolas para ninguém. Muitos e muitos sportinguistas rasgaram as vestes, porque sim, porque não há direito, porque o Villas-Boas até se escreve com dois éles e um hífen como o beto da Foz que é e sempre foi, porque é anacrónico [não estamos no tempo da fruta, do apito ou do guarda Abel nem os jogadores têm bigode], porque o Farioli até fala estrangeiro e tudo, etc., etc., etc.

Pedi ao meu sobrinho João, portista envelhecido em casca de carvalho, uma explicação, uma análise. A explicação é simples para quem sabe do que fala, para quem conhece o Porto como a palma das suas mãos, o Porto clube e o Porto cidade e a sua burguesia refinada no contato com os ingleses do Vinho do Porto. O jogo foi tarde, muito tarde. Não lembra a ninguém começar um jogo às 20.45h num dia da semana com aulas no dia seguinte. Um a um, cada miúdo foi trazido para casa por uma orelha não sem antes deixar tudo arrumado, muito bem arrumadinho, como deve ser, como mandam as mães. É a educação esmerada destes miúdos que lhes permite depois serem pais de miúdos com educação mais esmerada ainda, ontem no Colégio das Caldinhas, hoje no Colégio do Rosário. 

Também houve problemas com o aquecimento dos balneários. Quem nunca teve problemas com aquecimentos  em casa, aquecimentos com telhados de vidro, que atire a primeira pedra. Os jogadores do Sporting, queixinhas, vieram dizer que estava muito quente. Deviam viver em minha casa, onde para se poupar na conta do gás nunca se liga o aquecimento central. Deviam acordar com o pingo no nariz e deitar-se ainda com o pingo no nariz, dia após dia. O Porto explicou muito bem, são contra o centralismo, o centralismo de Lisboa, mas não veem qualquer problema no centralismo do aquecimento: uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Ou se centraliza o aquecimento ou se descentraliza o aquecimento e não se sabe onde se para, cada jogador sua escalfeta, é isso que querem?

Houve mais coisas, coisas como o roubo de umas toalhas ao guarda-redes do Sporting que ele usava para limpar as luvas ou lá o que é. Mas quem é que se importa com toalhas? Vai-se à Feira de Espinho ou à Feira da Vandoma e traz-se uma dúzia delas, daquelas de turco, fofinhas, em tons de azul, por tuta e meia. Não duram muito, desbotam lavagem após lavagem, mas servem muito bem para limpar as luvas ou lá o que é. Por tuta e meia querem o quê? Toalhas de marca? Toalhas Buddemeyer em algodão egípcio ou Toalhas Trussardi Maggiore? Tenham juízo e não se armem em finos: limpem as luvas ou lá o que é nos calções, na camisola ou no que tiveram mais à mão. 

Na segunda-feira fui ao Theatro Circo ver o filme “Pai, Mãe, Irmã, Irmão”, realizado por Jim Jarmusch, com atores como o Tom Waits, a Charlotte Rampling ou a Cate Blanchett. Não vi o jogo, portanto. Valem-me os diferentes canais de televisão sempre a informarem coisas e mais coisas, coisas importantes, sem dúvida. Quanto é que ficou o jogo, alguém me sabe dizer? Agradecia. 

“O mínimo que se pode pedir a uma equipa é que ela não se mexa."*

 

Talvez conste da decoração do balneário quando o Sporting lá for outra vez: o primeiro penálti em muitos anos (acontecera alguma vez no dragon fruit?). É uma questão pertinente.

Salvaguardando o esforço e a dedicação, este jogo ficará para os anais do esquecimento, encadernado em carneira italiana, com a dedicatória: controlar o adversário para assim se controlar a si próprio (deixem passar). Passou-me pela cabeça: agarrem-me que eu ganho o jogo. O tempo, aborrecido, lá foi passando, com o Porto muito distante das cavalgadas da primeira volta, receoso que houvesse jogo a sério. 

Aquilo pareceu-me falta, já vi unicórnios bem piores, assinalados reverentemente. Algumas carambolas fizeram o resto, expondo que, para marcar golos, basta existirem alguns dispositivos corporais ainda vivos dentro de campo. A partir daí o Sporting deixou o agarrem-me e foi-se a eles, mostrando que o objetivo principal poderia ser alcançado: e foi. Por milagre do senhor dos penaltis extraviados no dragão, mas foi. O jogo acabou finalmente. Os jogos à segunda-feira já são um desconsolo emocional, com início às 20h45m tornam-se uma espécie de after, um roteiro para dançar madrugada dentro.

As contas são fáceis quando os dedos bastam: quatro para frente e três a olhar para trás. Aos cinco primeiros o Sporting não ganhou um jogo: empates com o Gil, Benfica e Porto fora. Derrota com o Porto e empate com o Braga em casa. A procissão já não vai no adro, e tem um novo elemento a aproximar-se do andor. Assim seja.

(* frase sacada a Salvador dali, substitua-se equipa por escultura)

Uma experiência subjetiva ou uma visão bizarra?

 

Do ponto de vista estritamente sociológico, o golo do Porto com o Santa Clara é um objecto interessante de estudo: um ser humano com várias opções escolhe a mais arriscada (ou a menos inteligente) e falha, entregando o ouro ao bandido. Se fosse com o Sporting tinha de ir ao VAR para análise. E, se calhar, teríamos direito a mais um comunicado e uma participação por ausência de um ecrã disponível com imagens em loop no balneário do árbitro.

Uma das coisas interessantes no nosso futebol, para além da sua extravagante e inalterável forma de vida, bem acima das suas (in)capacidades, é a possibilidade de nos mostrar em cada momento que é capaz de aperfeiçoar a sua habilidade para afastar ainda mais gente do jogo jogado ao vivo: isso mesmo fica provado no preço dos bilhetes para adeptos do Sporting no jogo de Barcelos. Um jogo que poderia ter ficado decidido com o dois a zero que esteve nos pés do Suaréz, o que, do ponto de vista sociológico, encerra uma temática ainda mais arriscada, ou mesmo humanamente possível, como qualquer erro…

Comunicado de boas festas

 

São neste momento 12h35m e ainda aguardamos (com a serenidade possível nestes casos) um comunicado do Benfica sobre a arbitragem do jogo de ontem com o Famalicão. Após contactos sucessivos com a agência para a transparência do futebol português, de quem o Benfica é sócio honorário, sem resultados dignos desse nome, manifestamos assim a nossa preocupação por esta ausência inusitada (mais uma) de um comunicado esclarecedor em prol da dignificação da arbitragem, da (suposta) insustentabilidade do futebol português e da ausência de informação fidedigna sobre o desaparecimento do desaparecimento das baleias no espaço mediático.

Assim sendo: Boas Festas!

Uma pequena derrota, um bom resultado

O Rui Borges apreende bem, aprende depressa e aprende com todos. Depois do jogo contra o Benfica, apreendeu com o José Mourinho a colocar trancas às portas e a esperar [sabe-se lá bem o quê]. Os jogadores do Bayern de Munique pareciam não estar habituados a enfrentar defesas tão recuadas e compactas, instalando-se no nosso meio-campo e por lá andando para trás e para a frente denodadamente. A nossa atitude não foi a mais correta também, um pouco ofensiva [de ofensa] e chocarreira até, com uma ou outra irritante defesa do nosso guarda-redes e um contra-ataque do Geny Catamo perfeitamente dispensável [e que por pouco não dava autogolo], que só gerou aborrecimentos e mal-entendidos com os senhores que jogavam contra nós 

Na primeira parte, os jogadores do Bayern de Munique pareceram receosos. Alguém os deve ter ameaçado com a obrigação de ver um debate para as presidenciais, um António José Seguro contra o Marques Mendes ou um Ventura contra o Cotrim de Figueiredo [em alemão, claro está]. Ao intervalo devia ter-se dado o jogo por acabado. Parecia estar frio e, assim, corria-se o risco de ainda alguém se constipar. Teria sido melhor para todos: para o Bayern de Munique, que não sofreria um autogolo com a participação de um gajo que veio diretamente da indústria dos moldes do eixo Leiria- Marinha Grande; para o Sporting, que não cansaria desnecessariamente os seus jogadores [dos quais estamos muito precisados]; para o árbitro, o fiscal-de-linha, o videoárbitro e o videoárbitro do videoárbitro, que não validariam o segundo golo do Bayern de Munique, um nível de bandalheira só atingido quando o rapaz Pinheiro expulsou o nosso Coates por permitir que o Taremi lhe calcasse o tornozelo do pé direito, correndo o risco de tropeçar, cair e fazer um dói-dói num joelho.

Na segunda parte, resolvemos colocar em causa a [poderosa] indústria alemã ao permitir a participação da indústria dos moldes do eixo Leiria-Marinha Grande no autogolo que nos colocou em vantagem. Não satisfeitos, em vez de metermos o Biel no lado esquerdo do ataque, um jogador que nos dá outra acutilância ofensiva, recorremos ao Mangas, um jogador [recentemente] contratado aos Village People ou ao Duarte e Companhia, não sei bem. Não, não se brinca com a maior potência industrial da Europa e ainda se regressa a casa para contar a história. Enfiaram-nos três [golos] de rajada e não foram mais pois até eles consideraram que o árbitro, o fiscal-de-linha, o videoárbitro e o videoárbitro do videoárbitro [e as respetivas mães, por que não dizê-lo] foram extremamente incorretos, caseiros, melhor dizendo. Também não interessa muito, pois tudo o que fosse menos do que quatorze ou quinze a zero era bom, muito bom.

Prelúdio para Munique (s)em Dó

A narrativa construída após o jogo da passada sexta-feira é de simples entendimento: o Sporting perdeu porque não ganhou enquanto o Benfica ganhou porque não perdeu. O futebol, a bola [a dita cuja], esse objeto incomodativo, só interessa na exata medida em que permite desconversar desta forma. Qual é o interesse de uma finta, remate ou defesa quando se pode dispor de um bitaite ou bojarda do José Mourinho ou da descrição das origens humildes do Rui Borges por Altino Tojal ou Soeiro Pereira Gomes? Duas experiências oníricas: de um lado, “o especial”, que fala estrangeiro e tudo; do outro, o puto ranhoso de joelhos esfolados e calções rotos, que se fez homem aos pontapés [na bola].   

O futebol enquanto luta de classes ou construção de estereótipos sociais interessa-me [muito] pouco ou nada. Prefiro a parte desinteressante, a do pretexto, a da bola e quanto a essa o jogo de sexta-feira foi o que se convencionou designar em linguagem técnico-tática por completo e absoluto aborrecimento. O José Mourinho especializou-se na retranca, na arte de defesa a toda a sela, esperando um deslize, uma abébia, uma bola vadia que permita um golo caído do céu aos trambolhões. O Rui Borges continua com o seu habitual medo de existir [é mais simples tirá-lo de Mirandela do que lhe tirar Mirandela das entranhas], porque o respeitinho é muito bonito e [também] não se brinca com Fado ou Fátima. 

Começámos bem, muito bem. Pressão alta à espera de que os matraquilhos do Benfica fizessem a sua parte. O Trubin ainda safou o primeiro remate do Luis Suárez com a biqueira da chuteira do pé direito. No entanto, ao segundo [remate], o Pedro Gonçalves enfiou-lhe uma bola escorregadia por entre as mãos e a anca, deixando-o deitado de borco. No Estádio da Luz, os adeptos do Benfica esperavam uma forte reação a este golo e os jogadores do Sporting também. Como não havia reação [que se visse], os jogadores do Sporting obrigaram os do Benfica a reagir e, assim, a vir para o ataque porfiar, como era seu dever, sua responsabilidade. 

Ora, se quem espera sempre alcança, quem porfia alcança ainda mais depressa e o Benfica empata com um golo resultante de um aprimorado acaso, de uma carambola tantas e tantas vezes ensaiada nos treinos do José Mourinho [depreende-se]. Os do Sporting tremeram e os do Benfica encheram o peito de ar e foram-se a eles [aos do Sporting, entenda-se]. O intervalo foi um alívio para as duas equipas: a do Benfica deixava de estar obrigada a continuar a atacar, o que muito a atrapalha; a do Sporting podia aproveitar para rever os vinte primeiros minutos do jogo como forma de ultrapassar o medo existencial. 

Mas o medo de existir não se cura com mesinhas, “replays” ou “slow motions”. Portugal é o país da não-inscrição, como nos diz José Gil, onde nada [verdadeiramente] acontece. Esta incapacidade de inscrição no imaginário individual [de cada jogador] e coletivo [de cada equipa] constituiu mais um belo exemplo desta característica única da portugalidade: na segunda parte do jogo não aconteceu [rigorosamente] nada. Na conferência de imprensa, o José Mourinho jura que não, mas esta é uma simples forma de inscrever a impossibilidade de inscrever, não sei se estão a compreender. O Rui Borges disfarça melhor, finge que não enfia a cabeça na areia, mas nega, não negando, a realidade ou a falta dela [o nada, por outras palavras]. 

[No sábado fui ver a exposição da Paula Rego na Fundação Cupertino de Miranda, em Famalicão, onde acabei por tropeçar neste soneto de Alexandre O'Neill: “No céu duma tristeza cor de farda, /Uma angústia de nuvens se desenha. /O amor já morreu: que o tempo venha/ Desmantelar o que a memória guarda. /Jogai!, jogai! Quem não jogar não ganha /Nem perde. É a última cartada. /Eu aposto na vida, mesmo errada. /Talvez outro destino me sustenha. /Avião de Lisboa para o mundo, /Apaga-me a tristeza com as asas, /Tão nítidas no céu em que me afundo! /Depois desaparece atrás das casas /E deixa-me o azul, o azul profundo, /E duas nuvens de razão tocadas.” Este “post” resultou do jogo [naturalmente] e deste soneto e constitui um agradecimento aos amigos e amigas por um sábado bem passado, apesar do frango de churrasco com batatas fritas.]

Nunca pior

 

Existe por aí uma frase a pairar, desde o tasco mais lubrificado pelas hostes, até ao cabeleireiro cujo requinte máximo é ser frequentado por influencers ligados ao mundo da canalização e esgotos: O Benfica não joga nada. Trata-se de uma frase reconhecível pela sua endurance mediática, uma frase que representa um segredo miudinho, já nada bem guardado: O Benfica não joga nada… e isso é contagioso, pega-se, como se diz na minha terra, como uma lapa aos outros intervenientes, atravessando portas e janelas como se de um fantasma com ejaculação mística precoce se tratasse.

Em jogo recente com esse Benfica, o Sporting de Rui Borges entrou no jogo (durante vinte minutos) em modo Sporting de Rui Borges, não sendo brilhante nem dando para emoldurar uma lapela, sempre dá para o gasto. Depois o Sporting de Rui Borges deixou de ser  Sporting para passar a ser o Moreirense de Rui Borges, não sendo de destratar, que as surpresas acontecem, o Moreirense deixou de acreditar na existência de balizas, duvidando mesmo da existência de um meio do campo adversário, verdadeiro ateu relativamente ao último terço.

Os adeptos de ambos os clubes que me rodeavam num qualquer estabelecimento, recomeçaram as suas conversas do costume, a geopolítica, a importância do cinema Nouvelle Vague no século passado, o romance Herscht 07769 de László Krasznahorkai, essa torrente de lava que nos ilumina o caminho para dentro do mundo, segundo um dos membros da claque, e a discussão infinita da existência ou não de bilhetes para os The Cure na Maia, próximo Junho de 2026. 

E com isto ficamos a cinco pontos do Porto. Nada mau.

 

Diz que

 

Um grupo de sportinguistas preocupados contactou a redação do Insustentável Leveza de Liedson para tentar perceber se haveria jogo na próxima sexta-feira, dia 5, já que informações fidedignas saídas da estratosfera blogueira e das redes, avançavam com uma possível vitória antecipada do Benfica. O próprio jornal A Bola confirma-o na capa da edição de hoje: Mourinho Talismã (nunca perdeu com o Sporting). O mesmo jornal já se havia referido em relação à vitória épica do Benfica contra o campeão europeu de windsurf, Nacional da Madeira, como uma chama imensa, uma chama que arde, pelos vistos, sem se ver.

Desenvolvemos esforços no sentido de apurar a verdade sobre este assunto deveras escabroso, mas até ao fecho da nossa relação com o mundo exterior e seus derivados, não conseguimos ter nenhuma confirmação. De qualquer modo aconselhamos a conservação em sítio seguro da calma e da serenidade necessárias nestas alturas. De resto, também não se confirma, conforme avançado em primeira mão pelo presidente do F.C. Porto, a vitória dos dois clubes no clássico da próxima sexta-feira, com os três pontos devidamente atribuídos a ambos. 

Nota: na senda de mais uma alucinação das coletividades amadoras (assim parece), o jornal Record, anunciava antes do jogo do Sporting com o Estrela, lotação esgotada (mais uma!?) para o jogo de domingo. Pelos visto, apenas através do tal Gameback seria possível arranjar bilhete. Amigos meus, por exemplo, não conseguiram bilhete. Sucede que no jogo não estiveram sequer 43000 pessoas, muito longe (mais uma vez) da lotação esgotada. Muita gente com Gamebox está-se a borrifar para os jogos do Sporting, e nem sequer revende o bilhete para outros menos borrifadores. Gente fina é outra coisa. Ou as lotações esgotadas são manifestamente exageradas?

Futebol crónico

 

Os menos atentos poderão não ter notado, mas a suposta mudança no futebol português (assim considerado) obedece(u) a uma quimera: a da mudança (deixem passar). Talvez aqui nos fiquemos por um termo muito em voga: mutação. Note-se que no mundo exterior nada realmente se alterou: três clubes eternamente pré-falidos, dois deles acostumados a dividir o substancial do bolo nas últimas décadas, habituam-se (que remédio) agora a conviver a três na mutação creditada aos olhos de todos. A juventude tem disto: desfaçatez.

Sucede que o presidente do Benfica faz parte do ciclo anterior do qual fazia parte sem fazer, quero dizer, fazia parte das coisas boas, de bibelô noutras menos apresentáveis e, de distraído, (impreparado, diz ele) nas restantes. Mutação no Porto, apenas em caso de desfalecimento das virtudes, sempre enaltecidas pelas suas peculiares formas de aproximação ao outro, como ficou provado recentemente com a possibilidade de uma equipa de arbitragem ter acesso em loop a imagens transmitidas por um ecrã, gentilmente disponibilizado pela organização do jogo. Pressão! - dizem uns. Como? Diria, sem exagerar, tentativa de coação, por muito menos, se pena em alguns calabouços contemporâneos. Mudam-se os tempos, mudam-se os métodos.

Sejamos audazes: se o Sporting se mantivesse na penumbra de um ou outro título a cada século, afilhado de condescendências e paternalismos (o habitual nestes casos, como se sabe) e nada disto perturbaria a ordem pública. Talvez se mudassem os antigos almoços dos leitões para outras pastagens, mais trendy, continuando a saborear-se uma ou outra contenda, uma ou outra visita ao museu de cera dos processos nunca concluídos em tribunal, nada mais.

Assim, como tivemos o prazer de assistir neste fim-de-semana, brada-se (mais uma vez) por esse enigmático futebol português, eternamente (pelos vistos) doente e adiado. Aos ecrãs misteriosos juntam-se as promessas de rebentamento e outras sevícias dignas da modernidade imaculada desse tal futebol português, cronicamente adiado (deixem passar).  E ninguém se importa de arranjar um lugar à mesa, pois não?

Afasta de mim essa taça

 

José Mourinho decidiu recorrer, numa recente conferência de imprensa (segundo alguns especialistas em analisar conferências de imprensa) que antecedia o jogo em Chaves, aos seus famosos mind games. Como tenho legítimas espectativas em a ser um spin doctor, fui ver. Os jogos mentais, afinal, resumiam-se à famosa cortina de fumo (afastando o foco do seu jogo), tentando, ao mesmo tempo, a manobra de Heimlich das conferências de imprensa, que consiste em apertar o gargalo aos árbitros, permitindo-os respirar por uma palhinha: o respeito que têm pela arbitragem. Nada de novo, pensei: isto fazia-se na minha terra quando era pequeno, e ainda se faz mais ou menos em todas as terras pequenas e não só: falar à boca grande, lançar iscos, armadilhar a opinião pública do bairro, se possível, atear uns fogachos, aqui e ali.

Quando assistia, placidamente, ao segundo golo do Paços de Ferreira, um golo que deveria ser devidamente emoldurado em vídeo e mostrado aos jogadores do Sporting durante o resto da temporada, em sessão dupla, lembrei-me, não sei porquê, da conferência de imprensa de Mourinho. Mourinho nem sequer era treinador do Benfica no último jogo da taça; ainda recentemente foi seu adversário e, caso tivesse ganho a eliminatória, talvez ainda passeasse o seu talento no grandioso campeonato turco.  O seu discurso não me impressionara, mas fizera alguma mossa no cocuruto do treinador do Sporting. Em primeiro lugar porque lhe respondeu. Em segundo, porque respondeu mal.

Se queria responder, teria de se lembrar da sua Mirandela local e das coscuvilhices que certamente viveu. Aprende-se muito. Se queria responder, poderia ter convidado o seu homólogo a visitar o museu do Sporting, e assim poder ver ao vivo a taça de que tanto gosta de falar. Ou, poderia ter sugerido uma visita ao museu do Benfica para ver a taça Lucílio Baptista, para não ser demasiado exaustivo. Ou, poderia não ter respondido, concentrando-se na equipa do Sporting. Dessa forma, talvez os jogadores percebessem a importância do (seu) jogo, e as dificuldades que certamente o Paços iria causar.

Voltando ao segundo golo do Paços e ao seu vídeo emoldurado, poderíamos acrescentar que este permite-nos ter uma imagem global de um jogo abordado de forma descontraída, sempre à espera que a nossa senhora das dores (ou o espírito de Gyökeres) resolvessem. Ficamos a saber que a voz de Mourinho chega ao céu (e a alguns árbitros) e que o espírito de Gyökeres não chega para tudo. Valeu-nos o Sr. Ferreira em pleno prolongamento das nossas dores.

Lucy in the sky with diamonds

 

Foi uma semana interessante do ponto de vista sociológico/futebolístico: uma semana champions. Começamos com cerca de 40 minutos em modo liga portuguesa com o Estoril e ganhamos o jogo, com um certo enfado, diga-se. Depois entramos, como diz um amigo meu, em modo Champignons League. Os champignons são para quem conhece e os sabe procurar. Alguns são venenosos e outros não se podem ingerir em demasia; outros ainda originam alucinações e transvios de personalidade.

O modo champignons causará outras maleitas? Visão turva? Obstipação neuronal? Não sabemos. Estudos recentes revelam que a credulidade da persona sofre transgressões incapacitantes, mas com trejeitos de verdadeira fé, ou apenas falta de visão. Com o Nápoles, o fantasma de Maradona pairava, como um manto (verde? – lá iremos). Se calhar na champignons erramos mais e forçam-nos a errar mais, ao mesmo tempo que falham menos. É atroz: o fantasma de Viktor Gyökeres; a alucinação Amorim.

Os efeitos irradiam, é sabido, como espectros. É difícil voltar ao modo liga portuguesa, arroz com tomate e panadinhos. Vinho a acompanhar. A cabeça pesada. Jogar contra uma equipa que tinha ganho ao Celtic no Celtic Park. Celtic que nos tinha ganho na pré-época. Champignons ou papas de sarrabulho com rojões e vinho verde? A cabeça pesada. A agonia. O minuto noventa e sete...

Nota: o modo champignons lucy in the sky with diamonds terá chegado ao presidente do Sporting: se na semana anterior respondera (e bem) a um seu par (presidente de um rival após mais um comunicado), nesta semana o desvario arremessou um improviso (ou será quimera?) onde se listavam (supostamente?) as cores clubísticas dos dirigentes da FPF e Liga: ora verde, ora vermelho, ora azul. Dos outros não rezará a história, pelos vistos. Ou alucinamos?  

E no fim ganhou o Gyökeres!

Tenho andado arredio desta convivência. Hoje deu-me para isto, para regressar ao passado e voltar a [arrotar, salvo seja] mais uma posta [de pescada] futebolística. A Liga dos Campeões constitui um excelente pretexto. É uma competição tão, mas tão disputada, tão renhida como um Carlos Moedas contra a Alexandra Leitão ou um Manuel Pizarro contra o Pedro Duarte. O jogo do [nosso] Sporting contra o Nápoles foi uma disputa tão boa como vêm sendo qualquer uma destas, mas sem direito a sondagens.

Começo com um ou duas notas para nos entendermos. Há equipas que perdem porque os adversários lhe marcam golos e há equipas que perdem porque se autoderrotam. As primeiras são vulgares enquanto as segundas preservam a honra, a dignidade. Não há maior consciência da honra, da dignidade perdida como no “haraquíri”. 

Dir-me-ão, “Mas ó Rui, a autoderrota, o “haraquíri” revela carácter e o carácter ou se tem ou não se tem. Quanto contratamos um Suarez ou um Ioannidis como é que podemos saber se ele tem o carácter para, perante a derrota eminente, se esventrar e pôr as vísceras à mostra [de todos]?”. [Admitir que alguém possa estar a falar comigo e a fazer-me perguntas como esta talvez não faça de mim aquilo que sempre pensei que fosse]. A resposta é simples: pelo preço. 

Um jogador caro, muito caro é um jogador com mais carácter do que um jogador mais barato. Não, amigos sportinguistas, nós somos uns unhas de fome e não, não contratamos jogadores com esse nível, essa categoria. Ter um treinador caro, muito caro, que ganha num mês o que se esperava que ganhasse em dois ou três anos, também ajuda a melhorar o carácter. Não, não vamos lá com a malta da indústria da charcutaria, mais ou menos tradicional, e a contratação ao desbarato de jogadores com penteados dos anos sessenta e setenta.

Continuando nesta linha mais epistemológica, no mundo das ideias. A afirmação de que o Gyökeres só há um o do Sporting e mais nenhum pode ser falsa. Não, é do Arsenal, sei bem. Não é isso. O que o jogo contra o Nápoles revelou é que Gyökeres é um conceito, é um jogador nórdico, alto, loiro, que corre como se não houvesse amanhã. O Ramus Hojlund [dão-se alvíssaras a quem me ensinar a enfiar uma seta pelo ó adentro] não é o Gyökeres, mas é um Gyökeres, percebem? É assim tão difícil o Rúben Amorim perceber isto? Pelos vistos, é. 

Estou farto desta posta [de pescada]. O jogo concluiu-se a contento de ambas as partes. Cheguei a temer o pior quando o Maxi Araújo infernizou tanto, mas tanto o Politano que ele não resistiu a enfiar-lhe uma canelada e assim empatámos o jogo [de “penalty”]. Comecei a imaginar o Varandas a gaguejar à frente do Marlon Brando enquanto este afagava o pescoço de uma gata siamesa, a imaginar o Rui Borges a acordar com uma cabeça de cavalo na cama, a imaginar a equipa a dançar a Tarantela em pontas como o Ballet Bolshoi. Mas, bem, no fim, ganhou um Gyökeres, ganhou o conceito que demorámos dois anos a criar.

Um comunicado special

 

Aguardávamos, com alguma ansiedade, desde o final da supertaça, por mais um comunicado do Benfica, em prol da transparência do futebol português. Em desespero, sentimos a tentação de avançarmos a nossas expensas com um comunicado em favor de um comunicado do Benfica. O nosso limitado arrojo e modestas ferramentas não nos permitiram avançar com tal empreitada.

Este fim-de-semana, após semelhante manifestação de democracia, civilidade e benfiquismo na assembleia geral do clube, ficamos com a certeza de, desta vez, termos direito ao nosso almejado comunicado. As nossas preces foram ouvidas e o comunicado finalmente foi comunicado. Para nosso espanto não versava sobre a gloriosa manifestação de sábado mas sobre supostas situações de arbitragem em jogos do Sporting (sendo o Porto injustamente esquecido?) e do Benfica. 

Sentimo-nos honrados por, num momento tão importante como este, se terem lembrado do SCP. Sabemos que não queriam, obviamente, desviar as atenções de algumas actuações menos conseguidas (é assim que se diz?) dos últimos tempos e que vivem um momento verdadeiramente special one. Nesse sentido, ficamos com esperança que os comunicados comuniquem com regularidade e não se descontinuem, sem razão aparente. É sinal que estamos no bom caminho. Bem hajam!

E agora algo completamente diferente

(clicar na imagem)

Continuo sem perceber o entusiasmo e a divagação sobre a suposta existência de um desporto parecido com “futebol” na Arábia Saudita e arredores. Creio não exagerar ao considerar aquela monarquia (absoluta) uma tecnocracia despojada de qualquer verdete que a possa associar, ainda que remotamente, a uma democracia, sem qualquer respeito pelos direitos humanos, um local pouco recomendável onde minorias, jornalistas ou partidos políticos são tolerados desde que não existam. Com o recurso a alta tecnologia de raio-x alguns eleitos poderão observar a existências de senhoras em locais públicos, o mesmo não será necessário para ter acesso a espetáculos culturais muito em voga, como a tortura de seres humanos e sentenças de morte por decapitação, presumivelmente com lotações esgotadas. Não pretendo ser exaustivo.

Erradamente, alguns entendidos, pretendem ver no futebol de hoje uma “indústria do futebol”. Após o advento sério da profissionalização e o desenvolvimento de um negócio (ou negócios) global, principalmente a partir da década de 1990 (Premier league, por exemplo), o futebol, de facto, sofreu um processo de “industrialização”, envolvendo a movimentação de grandes somas de dinheiro e a criação de áreas adjacentes de produtos comercializáveis. A mercadoria diversificou-se e o espetáculo (não confundir com o jogo) converteu-se no capital a um tal grau de acumulação que se tornou imagem, para seguir aqui uma linha de pensamento de Guy Debord já bem antiga.

Embora componente essencial da corte actual que o rodeia, não podemos ver o futebol (e tudo o que o envolve) de hoje apenas como uma indústria (de resto, aqui um termo sem sentido), ou mesmo como fazendo parte de um processo, como atrás referido; entendendo-o antes, segundo o signo da especulação pura, seja esta financeira ou futebolística, num quadro diversificado de interesses que empregam o futebol como veículo para as suas actividades, políticas, ou simples interesses privados. A imagem do futebol assiste a projeção de outras imagens, facilitando a transformação dos seus conteúdos, reconvertendo-os com o auxílio da muleta do (suposto) desporto.

Sempre existiram donos de clubes, compras e vendas, veja-se a história do futebol em Inglaterra (Elton John comprou o Watford em 1977) e Itália. Todavia, nunca como nos últimos anos, grupos de interessados, profissionais do investimento, países e organizações, nomeadamente, da Península Arábica e arredores, revelaram tanto interesse no futebol, seja como patrocinadores, compradores de clubes e SADs, ou simples investidores. Nunca como hoje, uma verdadeira trupe de influenciadores, empresários, facilitadores, consultores e aventureiros se insinua ao serviço do futebol.

Enfim, alguns exemplos interessantes, cuja actualidade nos diverte: SAD do Boavista, de quem principal investidor, Gerárd López, era também dono do Bordéus, dois históricos afastados das competições profissionais; Evangelos Marinakis, dono de clubes como Olympiacos e Nottingham Forest, investidor (dono?) no Rio Ave, entre outros, alguém que o Sporting conhece bem; John Textor, um génio do empreendedorismo que tentou o Benfica (que pena!), dono do Botafogo, ex-Olympique lyonnais (teve de se ausentar para o clube não desaparecer), Crystal Palace, entre outros, com as incompatibilidades que se imaginam nas competições internacionais. Ou exemplares mais sérios como o City Football Group Limited ou QSI (Catar Sports Investments) donos do City e PSG, respectivamente.  É clicar nos links para superficialmente ver a profundidade e a sinuosidade dos seus vastos interesses.   

O Catar, um país com longa tradição futebolística, entre outras, mais óbvias, já teve o seu mundial em 2022 (não perdi grande tempo com aquilo). A Arábia Saudita prossegue a sua demanda (até me custa escrever isto) de charme e limpeza da imagem, sportswashing (é assim que se diz) através de investimentos massivos (internos e externos - sem o seu dinheiro não teria existido aquele inenarrável mundial de clubes, já que os patrocinadores interessados eram poucos), e operações cosméticas generalizadas, tentando ocultar a realidade do país e atrair jogadores e treinadores. Cristiano Ronaldo não é pago principescamente apenas para jogar futebol aos 40 anos, mas para fazer parte da imagem do futebol e do país que o agasalha, a Arábia Saudita. O mister Jorge Jesus farta-se de elogiar o poderio da liga saudita enquanto come peixe perto de Lisboa. Cada um ganha a vida como pode e quer. Nada disto vale uma boa indignação.

Não vendas a pele do urso antes de o matar

Após a reta final da rampa das transferências, com a malta acampada em redor das melhores curvas, meu deus, aquilo não é uma rampa, é uma estafa, começa no início de Junho declinando (em alguns casos) no final de Agosto; parecem mesmo as férias grandes no final da década de oitenta quando a malta até se esquecia que estudava. Aqui é parecido: apenas remotamente alguém recorda a existência de um campeonato de futebol, só interessando o relato das transferências, em directo e em várias plataformas. Tanto se esquece, que existem clubes que tentam escrever jogadores no último minuto do prolongamento (jogadores que estavam a ser negociados desde o início das férias grandes) e nem sempre a coisa corre bem. Talvez, afinal, o interesse não fosse assim tanto, conjecturamos nós, que não percebemos os meandros desta corrida de movimentos ímpares e especulatórios.  

Afinal o campeonato já tinha começado, mas apenas no sábado passado. Só no sábado passado se percebeu, ou talvez nem tanto, que o Viktor Gyökeres já não joga no Sporting. Os problemas que ocorrem durante o recreio têm de ser resolvidos pelos outros meninos ou com a intervenção do professor responsável.

Algumas cabeças, ditas pensantes, ficaram surpreendidas. Na primeira parte do recreio a brincadeira correu sem grandes sobressaltos, com uma oportunidade falhada clamorosamente (estava a ver que não conseguia enfiar esta palavra), e um agarrão dado por um menino a outro menino num local proibido para esse efeito. Ninguém achou grande perda, não tardava e o Viktor resolveria.

Sucede que o Viktor Gyökeres já não brinca, o Diomande e o Maxi não estavam no recreio, tendo faltado às aulas para se deslocarem a um centro de saúde (com uma fila de espera razoável), o Kochorashvili andava por ali perdido, com medo das meninas, ao ponto de marcar com os olhos (ele, e o Mangas) o autor do segundo golo, já que no primeiro ninguém se deu sequer ao trabalho de marcar o menino, nem com os olhos. Depois a brincadeira ficou séria, recorrendo-se, inclusive, a um rapaz loiro que o professor não gosta de por a brincar com os outros, acabando o tempo de recreio sem que nada o fizesse esperar.

(des)comunicado descontinuado

Estivemos, ansiosamente (aqui na redação do Insustentável), à espera de um comunicado do Benfica no final do jogo da Supertaça com o Sporting. Até hoje, dois dias (e uma entrevista de Vieira) após o jogo e nada. Estamos a ficar realmente preocupados com a ausência inusitada do espaço público desses comunicados tão precisos, quanto eloquentes, na sua denúncia e demanda de um mundo futebolístico melhor. Qual será a razão dessa ausência? Não sabemos!

Quanto ao jogo, penso que Gonçalo Inácio resume tudo com sabedoria numa parábola: faltou eficácia e, sobretudo, a criação de oportunidades (dá que pensar).

Red Light District

 

As minhas desculpas por estar inactivo neste defeso tão estimulante (dizem-me), mas por razões profissionais e pessoais (ninguém tem pachorra para tanto estímulo inconsequente) deixei andar para, desse modo, (uma vez que seja) surpreender-me. Debalde. Bem que podia ter escrito esta posta ali em meados de Junho, antes daquela tolice em forma de competição mundial (outro estímulo injetado a dinheiro procedente da misteriosa especulação que rodeia a bola) que o efeito seria mais ou menos semelhante.

O folhetim Gyökeres parece que finalmente deu à costa. O padrinho Arsenal não estava “escolhido” desde o início? Estas coisas são alimentadas a velhinho diesel, fazem o seu barulho característico mas depois acabam por carburar e seguir o seu curso. O Sporting já tinha sido o padrinho, na altura com o Coventry City, sem que ninguém se chateasse muito com isso.

E o tal defesa-direito ainda não chegou? O Diomande não tem direito a folhetim? O Jeremiah St. Juste ainda não se lesionou? Não, o Jeremiah St. Juste apenas se lesiona durante as competições oficiais, como nos é explicado por de Edmund de Waal no seu “A rota da porcelana”.

Nos jogos da pré-época, ainda com o plantel por definir (novidade?) parece que o Sporting tem jogado ora em 4x3x3, ora 3x4x3, ora 4x2x3x1, ora com desdobramentos, embora o que interesse seja a dinâmica (tirei esta da cartola), aliada a um bom soporífero para enganar os adversários. Está tudo planeado.

Do outro lado nada de novo? Quase nada: o Benfica ordenado campeão do defeso (não é de somenos), com o Porto a morder os calcanhares e o Braga a ordenhar a pedreira, de lá extraindo metais raros, sem o conhecimento (por agora) de Trump.

A única não-notícia realmente relevante terá sido (para além do agarrem-me que me candidato de Vieira), a apresentação do “Benfica District”, ou “Red Light District”, por Rui Costa e Carlos Moedas, não se sabendo bem qual deles na qualidade de criador do projecto.  Com duas eleições à porta tudo é possível, como o demonstra a presença do holograma Gianni Infantino.  Ainda bem que agora estou a par de tudo. Já posso ir de férias descansado.

O novo dono disto tudo

É aplicar um pouco de Duraglit na Taça de Portugal e devolvê-la como nova ao seu legítimo proprietário, o Benfica ou o Sport Lisboa e Benfica, para os bem-educados. É devolvê-la, pedir desculpa e prometer que nunca, mas nunca mais se voltará a fazer igual. É explicar que o sueco não percebe nada do que se lhe diz e muito menos faz o que deve. Não é por mal, é por não compreender a língua portuguesa ou só a compreender através de rimas emparelhadas. Com ou sem intenção, o que ele faz não tem desculpa e prometemos que o vamos pôr a milhas, num país e num campeonato onde não se respeite a cultura local e as suas práticas e representações sociais.

É uma vergonha, não me revejo no Sporting como hoje se apresenta. Não importam os meios. Os fins tudo justificam. É com golos, golos e mais golos que queremos ganhar jogos e respeito dos adversários? É assim, à má fila? Onde é que fica a nossa cultura e os nossos valores, aqueles que vimos transmitindo geração após geração e fazem do Sporting tão grande como os maiores da Europa? Perdíamos, mas perdíamos sempre melhor de um jogo para o outro, de um campeonato para o outro. Era esse desejo de permanente superação que gerava sentimento de pertença e de identidade e nos mantinha unidos. 

Partilhávamos um clube, uma equipa de futebol, os meios de produção, enfim, mas mantínhamos acesa a luta de classes, entre os sportinguistas e os “sportingados” ou entre os croquetes e as claques. Muito antes da queda do Muro de Berlim já questionávamos o marxismo-leninismo: a luta de classes e a propriedade coletiva dos meios de produção constituíam dois processos históricos autónomos, não sendo o primeiro a determinar o segundo e, assim, o fim da história ou a ditadura do proletariado. No Sporting, as vitórias, os bicampeonatos, as “dobradinhas” vão ser o novo motivo de união, acabando-se a luta de classes. Um “beto” da Nova passa a partilhar uma Super Bock com um “mitra” da margem sul enquanto festejam mais um título no Marquês de Pombal. Era isto que imaginava Francis Fukuyama. 

O pior ainda é a falta de amabilidade. Os jogadores do Benfica ou do Sport Lisboa e Benfica, para os bem-educados, viram-nos próximo do abismo e não ficaram a assistir ao [previsível] desastre: desviaram-se para que o Trincão pudesse fingir que passava por dois ou por três, o António Silva fez um “carrinho” sem jeito nenhum para o Gyökeres lhe passar por cima, o Renato Sanches correu desalmadamente para ainda chegar a tempo de fazer “penalty” e o Samuel Soares atirou-se à maluca para um dos lados da baliza para deixar o outro a descoberto e, assim, se tornar mais simples a marcação do golo. 

Sem maneiras, os do Sporting nem agradeceram e continuaram com uma fúria como se os jogadores do Benfica ou do Sport Lisboa e Benfica, para os bem-educados, lhes tivessem feito algum mal. Então, com a sua tradicional simpatia, o Otamendi deu-nos uma lição magistral: atirou-se para o chão só para permitir que o Harder cabeceasse à vontade e fizesse o segundo golo. O que se esperava dos jogadores do Sporting, do velho Sporting? Que aprendêssemos, que tivéssemos um mínimo de reciprocidade, de empatia. Não, para chatear mais um bocadinho, o Trincão marcou o terceiro golo, começando por enfiar uma “cueca” no António Silva, esse central sempre disposto a ajudar o próximo [não importa quem] com um sorriso nos lábios, de quem tem a certeza de estar a fazer o bem, de estar a fazer o que é justo.

No final do jogo, o Rui Costa estava furibundo. Nestas circunstâncias, quem não estivesse que atire a primeira pedra. Quem não se sente não é filho de boa gente ou bons dias em janeiro enganam o homem em fevereiro, como se diz no Borda d’Água. Votámos no Frederico Varandas convencidos que se encontrava na esteira de um Pedro Santana Lopes, de um Filipe Soares Franco ou de um José Eduardo Bettencourt, do bom e velho Sporting que amamos. Afinal votámos num sonso, no [novo] dono disto tudo! Se têm dúvidas, revejam a última cena de “O Padrinho” [primeiro filme], de Francis Ford Coppola. Após a morte do seu pai [Marlon Brando] e do seu irmão mais velho [James Caan], vê-se pelos olhos da sua mulher [Diane Keaton] a entronização de Al Pacino como [novo] Don Corleone ao fundo de um escritório. Lentamente, um homem aproxima-se da porta desse escritório para a fechar: é Frederico Varandas sem gabardine.

(des)comunicado - parte II

 

A capacidade de bem (des)comunicar não está ao alcance de todos. (Des)comunicar é uma espécie de comunicar apenas quando comunicar se impõe para que seja possível desviar as atenções sobre algo que não se pretende, de todo, ser comunicado (ou mesmo conhecido). Esta arrojada forma de comunicar (des)comunicando escapou, inclusivamente, a Maquiavel que, coitado, desconhecia ainda as virtudes da denominada cortina de fumo. A pirotecnia não é apenas apanágio de claques e membros organizadores de festas populares em plena “época de incêndios”, sendo muitas vezes utilizada para comunicar (des)comunicando, através de um fumo espesso, de cor negra, composto por perclorato de potássio, enxofre e antraceno.

Numa posta de 15 de abril de 2025 escrevia aqui que existe, toda a gente sabe, uma indústria de faixas de campeão antecipado. É uma indústria quase tão importante como a indústria dos comunicados. Dessa feita, após um jogo com o Arouca em que o empate do Benfica era (des)comunicado através de um comunicado em forma de vitória (ou o contrário, nunca se sabe), ficamos a saber que, a partir desse momento único,  qualquer resultado final no campeonato ou na taça que não fosse a vitória do Benfica,  seria obviamente (des)comunicado através de um comunicado, esclarecendo a comunidade e outros interessados que o título já tinha sido entregue em tempo útil e a taça também , e só por manifesta má fé se poderia pensar o contrário, ou mesmo duvidar de todo este processo (des)comunicacional.

Obviamente, para que o efeito (des)comunicacional faça algum sentido (ainda que ignorado ou mesmo esotérico) é necessário encontrar uma evasiva para que o bode expiatório possa passear o seu resultado. O bode foi encontrado no passado domingo, pelas autoridades (des)comunicacionais competentes, mas apenas após o jogo. Durante quase 100 minutos a taça estava entregue, aliás, dir-se-ia entregue por osmose ainda antes do jogo começar.

Neste momento em que escrevo, ainda com o Otamendi em campo (desde o derby na luz que o desgraçado não sabe o que é parar), ainda o bode é dissecado na famosa mesa de operações jornalísticas, entre várias máquinas de costura e alguns guarda-chuvas.  Entretanto, de várias lojas da especialidade, desapareceram quantidades consideráveis de perclorato de potássio, enxofre e algum antraceno.

Acho que todos sabemos para que servem e o feito desejado…

Parafraseando

Se chegássemos em primeiros na pausa para os jogos da seleção nacional dos quartos de final da Liga das Nações, seríamos campeões [bicampeões, melhor dizendo], foi o que nos anunciou o Frederico Varandas, mais coisa, menos coisa, em fevereiro deste ano. O nosso presidente falou como se fosse a Alcina Lameiras ou, pelo menos, consultasse amiúde a Alcina Lameiras, não negando à partida uma ciência que [ele] não conhece. Chegámos em primeiros, embora à condição, pois o Benfica tinha um jogo em atraso [contra o Gil Vicente]. Em meados de março, a época encontrava-se resolvida, mais lesão, menos lesão, mais 4x4x2 ou mais 3x4x3.

Os oito jogos restantes constituíram uma formalidade, uma indispensável ida à repartição do Ministério das Finanças ou à Loja do Cidadão mais próxima para carimbar os papéis que permitissem a festa no Marquês. O Rui Borges e o Bruno Lage ainda nos entretiveram mais dois meses, fazendo de conta que faziam seja lá o que for que eles fingem que sabem fazer. Fingir saber fazer, também é fazer, pois não é só o poeta que é um fingidor, qualquer um deles é capaz de fingir tão completamente que chega a fingir que é dor a dor que deveras sente, parafraseando Fernando Pessoas.

O último carimbo foi o do Guimarães. Carimbar não tem nada de exaltante, de excitante, mas há carimbar e carimbar, há ir e voltar, parafraseando Alexandre O'Neil. Um carimbo nunca se repete, parece uma rotina, mas não é, revela idiossincrasias de quem carimba ou o seu estado de espírito, mais sonolento ou mais agitado e frenético. Carimbou-se duas vezes e ficou tudo muito bem carimbadinho, para que se soubesse de quem era a festa no Marquês [o Benfica não carimba coisa com coisa, fica tudo esborratado, sem jeito nenhum]. O primeiro carimbo, do Pedro Gonçalves, foi suave, no cantinho. O segundo, do Viktor Gyökeres, foi mais à bruta, para que não restassem dúvidas de que estava tudo carimbado, como manda a lei. 

Carimbos arrumados e ala para a festa que se faz tarde. Não estamos habituados a ser bicampeões e isso nota-se. Vamos muitos, vamos todos [ou quase]. Não interessa o género ou a idade. Uma única coisa interessa: uma camisola do Sporting com o nome do Viktor Gyökeres estampado nas costas. É tudo muito pueril, é o eterno regresso à infância, parafraseando Javier Marías [estou proibido pelo médico de parafrasear mais do que três vezes por dia]. Discute-se se é melhor o Saldanha ou o Marquês, se a festa deve ser espontânea, dos [e para os] sócios e adeptos, ou mais aberta e organizada. A questão existencial de ser ou não ser campeão ou bicampeão acabou. E o Sporting?  

Eu também quero

o Sporting campeão!

Já agora, percebo que se tente motivar a equipa com cânticos (é assim que se diz, não é?) no final do jogo e seus arredores; percebo menos certas manifestações de júbilo após um empate (mesmo que seja o empate do século, parafraseando o Jorge Amaral que anda angustiado) e sem a coisa ter ainda acabado. Já sabemos como é o Sporting em tempo de decisões - e conhecemos bem o futebol nativo e os seus recônditos bastidores para ficarmos com um pé atrás, não vá aparecer o Otamendi (a esta hora ainda deve estar em jogo) ou o homem da valise.

Já agora, alguém deu pelo apagão do Braga? Dos dois apagões recentes, este parecia-me o mais difícil de explicar, mas depois percebi: o Braga só disputa o terceiro lugar até ao fim se a disputa for contra o Sporting (ordens lá de cima). 

Já agora, alguém consegue explicar como é que o empate do século (que poderia ter decidido o campeão) foi transmitido em directo pela televisão de um dos interessados (com consequências sérias em termos de dioptrias e estigmatismos)?

Já agora, será necessário termos um árbitro (o suspeito do costume) a disputar (deixem passar) o segundo jogo em 48horas?

De resto, o jogo de ontem devia ter acabado por volta dos 18 minutos: o Sporting estava a ganhar e o Otamendi (a esta hora ainda deve estar em jogo) deveria ter sido expulso. Nada do que se passou depois estaria (horas) a ser dissecado na mesa de operações televisivas entre várias máquinas de costura e uns quaisquer guarda-chuvas (para nos valermos de algum surrealismo para qui não chamado).

Eu também quero!

(des)comunicado

Algumas pessoas descobriram recentemente, não sem espanto, que o título de campeão nacional ainda não estava (nem tinha sido ainda) entregue. Percebe-se a perplexidade: segunda-feira, dia 7 de Abril, por volta as 22h35, mais coisa menos coisa, após o jogo entre Sporting e Braga, terminado empatado, e com os jogadores (pelo menos os do Sporting) e os adeptos sonolentos, tinha sido decretada, não se sabe bem por quem, a decisão do campeonato. O Benfica tinha goleado no dragão e o Sporting marcava passo, ficando a uns intransponíveis dois pontos da onda vermelha, facto corroborado por vários comentadores a serviço (já para não falar do jogo seguinte nos Açores contra a equipa sensação e filial da onda).

Sucede que o Sporting ganhou o jogo contra o Santa Clara, ultrapassando à cabeça uns intransponíveis dois pontos de vantagem. Essa vitória foi alcançada com a sabedoria tática de Rui Borges: não marcar muito cedo para eles não pensarem que somos superiores, nem tentar acabar com o jogo depois de marcar, fazendo de Vitória, ou mesmo de Moreirense, para os convencer que não conseguíamos fazer mais. É brilhante: a tática convence mesmo os jogadores do Sporting, como se pode apurar mesmo não assistindo aos jogos.

No dia seguinte, com as faixas a fazerem de águia vitória, o Benfica entrou em campo para fazer valer a sua superioridade e os tais pontos verdadeiramente intransponíveis, coisa que fez brilhantemente, não fosse do outro lado o adversário armar ao pingarelho e empatar o jogo perto do fim. Não se pode atingir o cume da iminência sem que não haja alguém a estorvar o processo: a equipa adversária, que teima em jogar futebol, e o árbitro que não se deixa pastorear com o resto do rebanho, não arbitrando de acordo com os trâmites legais, nem respeitando as transmissões televisivas da BTV e respectiva orgânica festiva. Alguns comentadores pasmaram perante o inexplicável. Mas não foram os únicos.

Existe, toda a gente sabe, uma indústria de faixas de campeão antecipado. É uma indústria quase tão importante como a indústria dos comunicados à pressão, esta última muito desenvolvida cá no burgo, como ficou demonstrado através da rapidez supersónica com que o comunicado do Benfica saiu cá para fora após o jogo (note-se que era dia festivo), ainda o Rui Costa não tinha chegado ao túnel para conversar amigavelmente com o arbitro (não tinha sido entregue o voucher?) e com os jogadores. Talvez o comunicado tenha saído com a sua assinatura mas sem o seu conhecimento, como usual por aquelas bandas.

Tratava-se de um comunicado que comunicava a impossibilidade do resultado final, onde a vitória do Benfica era descomunicada com um empate, consequência de uma arbitragem não conforme com o roteiro e o cartaz da festa. Tudo isto fica devidamente demonstrado através de uma imagem na CNN em que no rodapé se podia ler: Benfica ganha 2-2.

Nota: ontem à noite, enquanto procurava o Seinfeld para mais uma revisão, dei de caras com uma notícia no canal dissidente (só pode) A Bola, onde se afirmava que os Leões foram prejudicados em 14 lances e Águias em 7 ao longo do campeonato. Vale o que vale, mas ainda estou à espera do comunicado.

Radio Detection And Ranging

 Recentemente, o presidente do Sporting, em mais uma entrevista na figura de paladino (só faltaram os cocos a fazer as vezes do trote dos cavalos fantasma, como no filme dos Monty Python e o Cálice Sagrado), conseguiu não acrescentar nada de realmente novo, nem explicar nada de realmente velho, como o facto de fazer de morto tão bem. Sem acrescentar nada de novo? Não foi bem assim:

O presidente assumiu que o plantel era – pelos vistos ainda deve ser- ajustado a um sistema que hoje não se aplica (já agora, não se aplica porque está fora de moda, ou não se aplica porque os treinadores preferem outro sistema?), mas que isso não terá passado por ele (a palavra usada foi: nós). Isto é, não terá passado pela direção, foi que o presidente disse, tentando sacudir o resto da água do capote, admitindo, embora sem o desejar, que era Rúben Amorim (e o seu braço direito) que decidiam o plantel, o sistema, o modelo, o diabo a quatro, incluindo não se vender jogadores e apostar tudo no (bi)campeonato, coisa que, aliás, foi reafirmada, publicamente, em segundas núpcias, após a tal viagem a Londres para conhecer o seu famoso smog, com a cabeça na neblina de Liverpool, e ter voltado para ganhar o título.

Tratar-se-á do mesmo sistema (será modelo? - nunca sei estas coisas) ultrapassado que o presidente anunciou com pompa na apresentação da continuidade, quero dizer, na apresentação da next big thing João Pereira? Uma next big thing que vinha sendo preparada para saltar de paraquedas e a seu tempo exportada, obviamente.    

Tínhamos, portanto, um manager (vamos dar nome ao fantasma) que decidia o sistema, o plantel, as cedências, as viagens turísticas, o menu do almoço e os posters que os diretores do clube deviam emoldurar nas suas paredes; presumindo-se, igualmente e, sem grande margem de erro, que também decidiu os moldes do seu contrato. Não apenas a sua duração e respectivos valores, mas, sobretudo, as cláusulas que dele constavam. Sabemo-lo: nele se encontravam definidos valores para clubes portugueses e estrangeiros e, dentro destes, parece que alguns clubes teriam direito a saldos. Ninguém se lembrou (ou o manager não aceitou) de acrescentar que estas cláusulas apenas teriam valor no final de cada época desportiva? Ou, sei lá, apenas teriam validade se o pagamento da cláusula fosse paga por um representante que apenas se deslocasse ao pé-coxinho? Qualquer coisa que impedisse uma saída a meio da época com o clube em primeiro lugar, fenómeno nunca antes visto, ou sequer sonhado pela ficção intrépida de um qualquer Kafka da bola.

Foi possível porque a direcção depositou todas as fichas na estrutura (exportado e respectivo braço direito igualmente exportado), aparecendo nas festas e fazendo-se de morta quando a coisa corre mal. A estrutura será sempre um bom bode expiatório.

Calhando, as lesões (traumáticas ou musculares) até servem para alimentar o bode. Calhando, as arbitragens são uma esfarrapada desculpa, bem a jeito. Se recomeçar a correr bem, vislumbra-se uma boa entrevista anunciando que tudo estava devidamente assinalado no radar.

Geopolítica do arranjinho e regionalização

A ideia [e a prática] de combinar os resultados das eliminatórias com os adversários [do Sporting] nas competições europeias é brilhante, sublime até: começamos a perder em casa por um resultado que não deixe dúvidas quanto ao desfecho da eliminatória e acabamos a empatar fora [com sangue suor e lágrimas para animar a coreografia, de preferência]. Tínhamos efetuado este arranjinho com o Manchester City há uns anos e correu bem, mas este com o Borussia Dortmund correu ainda melhor.

Assim se evita a mais completa e absoluta humilhação que pode ocorrer por puro e simples desfastio de qualquer um destes clubes e respetivas equipas [quem tenha dúvidas, pode rever os jogos da eliminatória com o Bayern de Munique no tempo do Paulo Bento]. Como uma derrota e um empate é sempre melhor do que duas derrotas, saca-se mais algum carcalhol, algum graveto, muito útil para se contratar um jogador de Salvador da Bahia. No final, cada um vai à sua vida: nós vamos jogar contra o Aves, o Pinheiro ou o Gil Vicente; e eles contra o Real Madrid ou o Liverpool.

O “fine tunning” deste tipo de arranjinho não é simples. Só a experiência, a prática [continuada] é que permite encontrar a solução ótima, sem nunca colocar em causa os princípios inalienáveis que regem um clube eticamente irrepreensível como o Sporting [e centralista também, estava-me a esquecer]. Hoje [ontem, melhor dizendo], sabemos bem que os cinco a zero na eliminatória contra o Manchester City constituiu um resultado exagerado. Três a zero teriam chegado e, se eles insistissem, trocaríamos os dois golos por um ou dois médios lesionados. Também não custa nada permitir duas ou três defesas de encher o olho ao nosso guarda-redes para que ele volte a ser amigo do St. Juste.

Não sei se se pode dizer muito mais sobre o jogo de ontem. Talvez falar dos três ou quatro filhos do Musk que entraram na parte final do jogo. Os miúdos são traquinas, atrevidos, tanto metem o dedo no ouvido ou no nariz do pai na Sala Oval como a bola em qualquer uma das balizas do Westfalenstadion. Não aprecio recorrer a lugares-comuns, mas, ontem, com eles, ganhámos uma equipa. Que se cuidem o Lusitânia de Lourosa, o Varzim ou o 1º de Dezembro. 

A silvicultura do reforço

Quando era treinador do Sporting, o Paulo Sérgio reclamou vezes sem conta um pinheiro. Na altura, não compreendi bem o alcance deste pedido, desta exigência, pois também não compreendi bem a sua passagem pelo Sporting em vez do André Villas-Boas. Não via préstimo algum num pinheiro, num pinheiro a sério, num “Pinus pinaster”, num "Pinus pinea" ou num “Pinus halepensis” plantado no relvado do Estádio de Alvalade. 

Passados estes anos todos, mais maduro, muito mais maduro, compreendo melhor o Paulo Sérgio. Recorreu a uma alegoria, tão-só. O que ele pretendia era um pinheiro de carne e osso, um substantivo próprio, um Pinheiro devidamente registado no Arquivo Distrital de Lisboa, como dantes constava dos Bilhetes de Identidade. Pretendia-o porque pretendia mais um jogador, um jogador que reforçasse o ataque da equipa. 

Também só agora é que compreendo o Bettencourt e o Costinha. O André Villas-Boas demorou mais de década e meia para perceber aquilo que tinha percebido o Paulo Sérgio há muito, muito tempo [teve razão antes do tempo, como se costuma dizer na política]. O Porto precisava de se reforçar e reforçou-se. Mesmo assim, não sei se chega, pois o Benfica parece ter-se reforçado mais, muito mais. O Sporting é que parece que nunca se reforça por muito que se reforce.

[Acrescentei o “Pinus pinea” (pinheiro-manso) à lista de espécies por sugestão de uma amiga Eng.ª Silvicultora, que hoje (terça-feira) faz anos. Parabéns, Mané!]