Falhar quase ganhando

 

Bom, temos os ajustamentos do plantel ajustados. Alguns jogadores saíram pelo seu próprio pé. Diz que outros procuraram novos desafios. As explicações são balsâmicas e despertam alguma melancolia em quem tem tempo e paciência para as escutar. O balneário está unido e alguns jogadores foram ao dentista esbranquiçar o faqueiro para sorrirem melhor.

Já me dei ao trabalho de escrevinhar por aqui sobre a necessidade do mito, um mito regular e mitologicamente organizado. Mas, antes de qualquer mito ou ficção temos de partir de uma ideia, um modelo, e encontrar uns indivíduos que se enquadrem e estejam dispostos a dar o corpo ao manifesto, jogando à bola. Depois logo se vê.

Relativamente ao jogo de ontem: em primeiro lugar existe um penalti sobre o Maxi logo aos sete minutos, mais coisa menos coisa. Não sabemos se seria marcado golo e agora ficamos mesmo sem saber. A manhosice da arbitragem poderia dar para o Sporting só marcar um golo próximo do fim e assim não ter de passar pela provação de não se deixar empatar na segunda parte. O treinador deve ter dito isso mesmo e, se calhar, treinado: vamos marcar perto do fim e assim não damos tempo para abébias. Chiu… não digam a ninguém. Dito e feito.

O Sporting marca perto do final do jogo, logo a seguir um jogador adversário é expulso e ficamos todos à espera do rolo compressor leonino que acabaria com o jogo. Népia. Era, alegadamente, um rolo compressor da marca Husqvarna, e serviu apenas para terraplanar o relvado em excelente estado do antigo campo dos Bargos. A equipa entristeceu, recuou, ainda faltavam uns bons dez minutos com os descontos. Não se faz. Tanto treino para nada.

O Famalicão lá foi subindo, sem grande firmeza ou esperança. Num lance atabalhoado, sem pressão, Gonçalo Inácio fez golo (na baliza errada), ainda que sem grande convicção, ou com a mesma convicção de quem come uma sopa num centro comercial. Acontece. Segundo o treinador a energia da equipa apenas falhou por uns segundos e os malvados do Famalicão aproveitaram logo para desencaminhar o inexperiente Inácio e seus companheiros de infortúnio.

Maximiliano Araújo, em entrevista no final do jogo afirmou que o empate era justo e que a equipa não teve fome suficiente a defender. É preciso traduzir?

Assim ficamos com um grupo unido, com pouca fome e a precisar de treinar a marcação de golos apenas no último suspiro da partida. Estamos de volta à velha máxima: ser Sportinguista é meio caminho andado para um pacemaker.

Non c'è pazienza

Parece que o Farioli ainda não fala português e ninguém acha isso estranho. O Farioli é italiano e dá entrevistas e conferências de imprensa num inglês macarrónico com o qual nem os caçadores de camones do Porto conseguem concorrer. É muito tempo para aprender a dizer fruta.

O mercado, segundo os comentadores especializados em comentários especializados sobre o mercado, correu bem a todos. A grande dúvida é o Sporting, segundo consta nas entrelinhas. Confundem desejo com dúvida. Talvez seja por isso que Ríos e Ivanovic (ambos geniais) tenham saído de fininho do Benfica. Cinquenta milhões a saírem de fininho (por empréstimo) fazem muito barulho, tanto que incomodam o Trubin sentado no banco. No Porto, o talento do seu presidente permitiu despachar in extremis Rodrigo Mora para a Roma. Até ver, saiu por menos de metade do Quenda que ainda ficou uma época em Alvalade. Será uma técnica high press ou ou pressione alta?

O futebol português, na sua qualidade de educador das massas, não para de nos surpreender. A nossa indulgência apenas se poderá comparar, ainda que tenuemente, à nossa capacidade de sofrimento. 

(nota: logo precisamos de uma exibição de Gala:)

Falhar ganhando

 

Este começo de época o Sporting tem sido uma contradição. Isso só é bom quando esta resulta de um movimento obscuro inacessível aos adversários. Todo o resto tem os seus honorários. Não basta mudar – é preciso acreditar que faça efeito (principalmente dentro do balneário). Seria mais ou menos isto que Maquiavel diria ao treinador Rui Borges se por acaso o encontrasse por Mirandela. Um amigo meu acrescentaria, rindo-se: os meios vão criando os fins.

A pré-época correu bem, mas estava alguém a ver? Estava. Esse é um dos problemas da pré-época: ser a pré-época. O seu campeão habitual, o Benfica, tem confirmado - pelo menos nos últimos anos, que ser campeão antes do campeonato começar não quer dizer grande coisa. Às vezes o mesmo acontece durante a época das vindimas ou no Natal.

O Sporting fez a sua escolha, ou como dizem os comentadores que memorizaram os resumos dos manuais feitos pela IA: abriu um novo ciclo, ou escancarou. Isso tem custos. Para toda a gente. A derrota no final da taça não foi esquecida. A renovação com o treinador antes do final da taça não foi esquecida. O discurso intrusivo (estou a ser simpático) do presidente na apresentação da renovação do treinador não foi esquecido. O silêncio do treinador também não. A cautela tende ao silêncio – escreveu um dia Giorgio Manganelli.

Torna-se então necessário conceber uma nova ficção sem grande frisson ou arrepios estéticos de alguma ordem: a sensibilidade de alguns artistas nem sempre o permite. Não basta mudar – é preciso acreditar que faça efeito.

“Errámos a ganhar” – disse Rui Borges sobre o golo do Alverca a fechar. Tem sido assim: errar a ganhar já deu para um susto e um empate. Enquanto a equipa não é uma equipa, enquanto a ficção ganha tempo, enquanto as bancadas desconfiam, é preciso falhar ganhando. Falhar (sempre) cansa. E já não estamos habituados.

O futuro já foi melhor

Ao intervalo (nos dois primeiros jogos): terão sido dadas instruções ou sedativos?

Nota: Sedativos - substâncias que deprimem o sistema nervoso central, reduzindo a ansiedade, a irritabilidade ou a excitação e induzindo o relaxamento ou o sono.

Anos atrás, Rúben Amorim e o seu braço direito Hugo Viana (com a anuência desesperada do presidente) criaram uma ficção. Não se tratava (apenas) de uma ideia de jogo – antes uma sequência interminável de imagens que fizeram o seu curso rumo a uma nova dramaturgia, cujo mito (enraizado) poderia eventualmente ser resumido: “onde vai um vão todos”. Naqueles últimos onze jogos, onze vitórias - para o campeonato - antes da exportação de Amorim, incluindo o último jogo em Braga (Amorim com as malas feitas) sentia-se no ar o smells like victory – como o napalm pela manhã do Coronel Kilgore, interpretado por Robert Duvall no filme Apocalipse Now.

O futebol faz-se (ainda se faz) de lendas e narrativas, de mitologias que agregam um grande conjunto de pessoas à volta de um campo de futebol (mesmo que estejam a ver o jogo em casa ou a ouvir o relato na Tasmânia). A isso se chama mística. Amorim conseguiu unir a malta ao ponto de estarmos todos em jogo – e ninguém ficava (muito) para trás.

Rui Borges herdou a engrenagem com os cobradores e maquinistas mais importantes, incluindo os gestores de apeadeiros e os que gostam apenas de ver passar comboios. Aproveitou o saber como (os ingleses chama-lhe know-how) e foi campeão. No ano seguinte (ainda com os protagonistas quase todos, excluindo Gyökeres) parecia que a farpela já não vestia tão bem, como o dominó errado do poema de Pessoa (deixem passar o armanço) – conheceram-me logo por quem não era. Bom, não foi quase logo, embora nos jogos principais fizesse a sua diferença. A eliminação nos quartos com o Arsenal (na sequência de uma grande liga dos calmeirões) mostrou paradoxalmente um Sporting aliviado – alguns jogadores incharam tanto que nunca mais voltaram ao sítio, outros esvaziaram rapidamente e só queriam que a época terminasse. O final foi burlesco, a equipa parecia uma ex-equipa, arrastando a usa indolência como um caracol em vacances.

Uns saíram, outros entraram (essa análise ficará para outra oportunidade). Compete à equipa técnica (principalmente ao treinador) costurar e juntar os pedaços até que estes se assemelhem a uma equipa. Caso não tenha grande jeito para a ficcionar, poderá sempre optar pelo ensaio livre ou recorrer ao teatro de revista. No limite poderá optar pelo documentário ficcionado, onde se explicará por A mais B que tudo não passa de um embuste para endrominar os adversários, deixando-os confusos – ao ponto de os próprios jogadores duvidarem de si próprios e da equipa.  

Ao intervalo: terão sido dadas instruções ou sedativos? Não se sabe qual destes temer mais.

 

Académico de Viseu: justiça, economia e progresso

Na semana passada li o estudo “Desbloquear o Crescimento de Portugal. Reformas Estruturais e Desafios à Implementação de Políticas Económicas”, contratado pela CIP [Confederação Empresarial de Portugal] e pelo IDL [Instituto Amaro da Costa], a Nuno Palma e a James. A. Robinson. Em princípio, não seria um estudo qualquer, estando envolvido James. A. Robinson, Prémio Nobel da Economia há dois anos, coautor de Daron Acemoglu nos livros “Porque Falham as Nações. As Origens do Poder, da Prosperidade e da Pobreza” e “O Equilíbrio do Poder. Estado, Sociedades e o Futuro da Liberdade”. A conclusão desse estudo é lapidar: o problema está na pontualidade e, assim, decisões judiciais em 90 dias [nos tribunais administrativos e fiscais] arrastam outros comportamentos individuais e coletivos, assegurando-se que [no final] os comboios da CP não se atrasam nem um segundo e o crescimento económico, o nosso cálice sagrado, se encontra ao virar da primeira esquina.

Não há evidência, não se demostra o que se afirma e, por isso, está-se no domínio da fezada, da discussão técnico-tática entre treinadores de bancada. O estudo é mau, muito mau, não vale o papel em que pudesse ser impresso por algum incauto. O professor da Universidade de Chicago [James. A. Robinson] não merecia, mas o Nuno Palma, professor da Universidade de Manchester, é sempre muito criativo, tendo recentemente descoberto a relação entre a [eventual] Doença Holandesa da economia portuguesa e os Fundos Europeus, a partir das investigações da Tânia Laranjo no Correio da Manhã. Só um investigador com a argúcia do nosso compatriota conseguiria reconhecer a importância do Correio da Manhã no progresso da ciência económica e na compreensão da economia portuguesa.

As decisões judiciais em 90 dias, o panegírico que estes dois autores aconselham, merece reflexão, profunda reflexão, pois se alguma coisa está mal em Portugal é a justiça ou não nos fosse lembrando a investigação do nosso “Quarterly Journal of Economics”, o Correio da Manhã, dia sim, dia também. Outro dos livros que acabei de ler na semana passada [“O Poder da Destruição Criadora. Inovação, Crescimento e o Futuro do Capitalismo”], de Philippe Aghion [e seus coautores], Prémio Nobel da Economia do ano passado, traz-nos alguma investigação relevante sobre a relação entre a justiça e a economia. Existem distorções que afetam as decisões dos juízes resultantes de circunstâncias como a hora do dia, o cansaço, a fome, a idade ou o estado de espírito. Neste livro, encontrei uma referência ao artigo “Juízes Emocionais e Jovens Azarados” de Naci Mocan e Ozkan Eren, da Universidade do Louisiana, onde se demonstra que os juízes são mais severos, aplicam penas mais longas sempre que a equipa de futebol [americano] do estado tem resultados negativos inesperados. 

Trinta e sete anos depois, o clube da minha cidade, da cidade onde nasci, Viseu, subiu à Primeira Divisão do Campeonato Nacional ou Liga Portugal, como agora se diz. Primeiro tiro, primeiro melro: deslocação ao Estádio da Luz e empate com o Benfica por dois a dois. Os benfiquistas dizem-se mais ou menos 6 milhões, mais ou menos 60% dos portugueses, a que devem corresponder mais ou menos 60% dos juízes também. Hoje, quantas decisões judiciais foram deixadas para amanhã e para depois e para depois de depois? Os tribunais cumpriram os prazos, quaisquer prazos? Quantos comboios da CP chegaram a tempo, mesmo o Alfa ou o Intercidades? As reformas estruturais vão ser para quando? E o PIB? Com o Benfica neste estado, não, não há decisões judiciais em 90 dias, não, não há desenvolvimento económico. É necessário um Benfica mais forte, muito mais forte, é esta a recomendação que acabei de ler em mais uma investigação do Correio da Manhã. 

Ronaldo e a economia da atenção

O futebol e todo o seu entorno integram aquilo que à falta de melhor definição se vem chamando de economia da atenção. Com o advento dos “smartphones” e das redes sociais, especialmente, as pessoas encontram-se permanentemente expostas a estímulos e mais estímulos, a informação e mais informação, sem capacidade de processar e criar um entendimento sobre esta informação e o que as rodeia e sem sentido crítico para avaliar o que [verdadeiramente] interessa e o que não interessa [nada]. Muito pelo contrário, aquilo que menos interessa é exatamente aquilo que mais interesse suscita nesta era do vazio, do entediamento, do passar o tempo, enfim, do “scroll up”.

A atenção é recurso escasso e, assim, o que gera mais atenção, por muito pouca que seja, tem maior, muito maior valor económico. Há mais de seiscentos milhões de pessoas em todo o Mundo que seguem o Cristiano Ronaldo no Instagram, acompanhando dia a dia, hora a hora, as trivialidades que ele [ou alguém por ele] divulga, um número absurdo, estratosférico. Tudo, mas mesmo tudo, o que envolve o Cristiano Ronaldo desperta atenção, tem valor económico, desde uma simples ida à praia a um abraço ou a um beijo a um dos seus filhos [e filhas]. Não espanta ninguém que o clube [Al-Nassr] ou a seleção [portuguesa] onde joga despertem muito mais atenção e tenham muito maior valor económico também. 

Nesta contemporaneidade [que nos foi dada viver], onde tudo tem um preço, um beijo, um abraço que seja, o preço constitui a medida do valor de todas as coisas e quanto maior for o preço mais valiosas são essas coisas. Só de salário, o Cristiano Ronaldo ganha dez vezes mais do que o jogador que se segue na seleção portuguesa [Bruno Fernandes], que foi considerado o melhor da Premier League, o campeonato mais competitivo do Mundo. Sem o Cristiano Ronaldo, além de nós, portugueses, quem estaria interessado em ver um jogo da nossa seleção? A quem interessariam os nossos resultados, as nossas vitórias, os nossos títulos? Seríamos como a Áustria, a Suíça, o Uruguai ou outras seleções de que ninguém quer saber. 

Não se pode separar a atenção que tem merecido a nossa seleção da atenção que é dispensada ao Cristiano Ronaldo. O Gonçalo Ramos teria mais atenção e maior valor económico sendo titular de uma seleção portuguesa que, sem Cristiano Ronaldo, interessa a muito poucos ou sendo suplente do Cristiano Ronaldo na atual seleção portuguesa que interessa a meio Mundo? Se o Gonçalo Ramos fizesse um jogo tão mau como o do Cristiano Ronaldo contra o Congo, o “The Independent” dedicar-lhe-ia o mesmo título [“Dez homens e uma estátua”], faria uma crónica à qual daria um título sequer? É possível ser um jogador ou um treinador de futebol português no estrangeiro sem ninguém o associar ao Cristiano Ronaldo? Queremos [ou não] o Cristiano Ronaldo, queremos [ou não] contar para o Totobola [como dantes se dizia]? Se não queremos contar para o Totobola, a resposta é simples, demasiado simples, simplória, até. 

[Neste tempo da hiperpolítica, como refere Anton Jäger, tudo é politizável, tudo se politiza e, assim, o futebol também. A equipa mais aborrecida de sempre, a atual seleção de Espanha, ganhou o Campeonato do Mundo. Na final, a Argentina jogou pior, muito pior do que qualquer outro dos adversários da Espanha (Arábia Saudita, Uruguai, Cabo Verde, Áustria, Portugal, Bélgica e França), mas ninguém vai dizer que jogou com dez homens e uma estátua, apesar de não terem feito um (único) remate à baliza (para amostra) durante noventa minutos. Talvez tenha jogado pior porque demonstrou ser pior, bem pior do que o Egipto, por exemplo.]

Não é só o rei que vai nu

Entretanto, uma convenção de comentadores portugueses reuniu-se para discutir o novo calendário Pirelli de nus da seleção nacional: afinal (sabem como é a história, não sabem?) parece que as transparências eram tantas que toda a gente via menos os intervenientes (e os que lá iam aplaudindo: que lindos vestidos – são dos melhores costureiros da Europa e das arábias e do mundo). Como dizia o outro: uma coisa é quando se ganha, outra quando se perde. Aplausos. Este debate é seguido com muita atenção por todo o país.

O caos como ausência ou como existência

O jogo [de Portugal] contra a Croácia reforçou as minhas convicções sobre as convicções do nosso selecionador. Começámos com o 4x3x3 do costume, com o Vitinha a recuar para a equipa sair a jogar, mas com o Rafael Leão do lado esquerdo em vez do João Félix, mantendo-se o Pedro Neto do lado direito. Durante um quarto de hora, parecia que desta vez seria diferente. A partir daí, voltou-se à modorra do costume, embora a Croácia continuasse desconfiada, sem atrevimento.

Na segunda parte, a Croácia resolveu abrir as hostilidades e passou para a frente. O nosso treinador não foi de modas e, perdido por cem, perdido por mil, substituiu quatro jogadores de uma assentada. As substituições foram no momento certo, quando se esperava a validação [ou não] de um golo marcado pelo Cristiano Ronaldo, não revelando desespero ou desorientação, mas, tão-só, a convicção do nosso selecionador de que estar a empatar ou a perder durante o jogo é igual [ao litro].

Depois destas quatro substituições instalou-se o caos, o caos na nossa seleção e, pouco a pouco, na seleção da Croácia também. Ficámos a saber que o caos é contagioso, que não se pode estar ao pé dele ou de alguém que dele seja portador. Marcámos dois golos que contaram e a Croácia outros dois, mas que não contaram e não contaram assim por um bocadinho, um bocadinho pequenininho, que nem à vista desarmada se destrinça [só medindo a tensão arterial da bola ou lá como se faz]. 

Ou não temos tática nenhuma porque não vale a pena ter tática alguma quando o resultado se deve ao puro e simples acaso, ao caos; ou temos tática e a tática é a tática de não ter tática, restando a desordem, o caos; ou temos tática que se compõe de tantas e tão variadas e complexas [táticas] que se confunde com o próprio caos. As situações parecem idênticas por que o resultado também o é: o caos; parecem mas não são, pois, sem tática, o caos é uma decorrência, é endogenamente determinado, enquanto, com tática, mesmo que seja a sua negação, o caos é exogenamente determinado. 

O jogo terminou no aquecimento

É tudo grande e moderno neste mundial: O jogo termina quando o relógio do estádio decide contar os números por ordem decrescente de melancolia. A hora tardia e a ingestão de consideráveis quantidades de bebidas alcoólicas não permitiam uma análise cuidada ao jogo. As 22 horas restantes do dia possibilitariam dissecar o cadáver convenientemente em duzentos programas de análise técnica/futebolística, tentando perceber o que tinha acontecido a Portugal no jogo com a Colômbia. Na segunda parte, ordenei aos jogadores que corressem apenas com a imaginação – disse o selecionador, maravilhado. 

Por uma unha negra

A sorte dá muito trabalho, como se costuma dizer, mas a falta dela talvez dê mais ainda, que o digam os jogadores colombianos depois do [último] jogo contra a seleção portuguesa. Em nenhuma circunstância se justificou tanto a expressão “por uma unha negra” como, aos noventa e um minutos, no golo anulado à seleção colombiana por fora-de-jogo de Davinson Sanchez no momento de cabecear a bola para a baliza; talvez nem sequer tenha sido por uma [simples] unha, mas pela mania de calçar chuteiras um número acima do necessário para sentir os pés mais desafogados, menos apertados.

Empatámos e passámos aos dezasseis avos de final deste Mundial. Que ninguém se engane, se equivoque por um minuto que seja [especialmente os nossos adversários], vai ser de empate em empate até ao empate final. Hoje como ontem [e como sempre], ganhamos, empatando, e, assim, unidos, empataremos [até que a voz nos doa]!

Três em cada quatro pessoas fazem parte de setenta e cinco por cento da população

“Um jornal acabou de publicar os resultados de um inquérito: aparentemente, três em cada quatro pessoas fazem parte de setenta e cinco por cento da população”; esta é uma piada de David Letterman, famoso apresentador do “Late Night” e do “Late Show”, contada no “Riso, Humor e […] Matemática”, de Cláudia Custódio. O óbvio é [obviamente] autoexplicativo [e ainda pode ter piada]. 

Gary Lineker afirmou [mais coisa, menos coisa] que: “no futebol, são onze de cada lado e, no fim, ganha a Alemanha” [no contexto desta afirmação, fazia sentido a referência à Alemanha, mas essa seleção não é para aqui chamada]. Disse o óbvio e o óbvio [obviamente] devia ser óbvio para todos, mas não é [ou não foi] quando se analisa o jogo de Portugal contra a República Democrática do Congo.

O ponta-de-lança serve para marcar golos e como o Cristiano Ronaldo é ponta-de-lança, logo, se não marca, não joga bem e, se não joga bem, a culpa do resultado só pode ser dele. Diz-se que está velho, pois os velhos não têm qualquer préstimo nas sociedades contemporâneas. Está-se a esquecer que, de um lado, do lado português, estão onze, onze jogadores, não um, por mais decisivo que possa ser. 

Os jogadores da nossa seleção esqueceram-se da baliza e só passaram a bola para trás e para os lados [e a passar a bola para trás e para os lados ninguém ganha jogo nenhum, conclui-se]. Não passaram para a frente porque quiseram, porque não lhes apeteceu, porque não foi o que tinham combinado, depreende-se. Está-se a esquecer que, do outro lado, também estavam onze jogadores, uma equipa, que não permitiu que  a outra jogasse de forma diferente.

Portugal empatou, logo não jogou bem, pois jogar bem por jogar bem só se os jogos se decidissem pela classificação atribuída por um júri, como na patinagem artística. É como se um facto [um empate], um simples facto encerrasse [em si mesmo] a sua explicação, fosse autoexplicativo. Recorrendo a Gary Lineker, a conclusão é óbvia [ou devia ser óbvia]: o treinador e a equipa da República Democrática do Congo prepararam melhor o jogo, sabiam melhor o que fazer [e fizeram-no]. 

“O mínimo que se pode pedir a uma equipa é que ela não se mexa" - II

 

Foi o meu primeiro jogo completo (bem, quase completo, não aguentei tanta emoção) do mundial 2026. Gostei muito. Principalmente das inovações. É genial a paragem para a publicidade, perdão, para hidratar. É bom para hidratar, parar o jogo, quebrar o ritmo e também deve ser excelente para o treinador dar instruções e para os jogadores e respectivos músculos se distraírem daquilo que andam a fazer. Com tantas queixas em Portugal de antijogo e jogo negativo, eis aqui uma excelente iniciativa, sem dúvida. Aposto que o Porto vai propor a medida para os jogos no Dragão, a juntar aos esconde bolas e palma toalhas. É sabido que a hidratação, nos jogos do Dragão, principalmente no inverno é uma medida mais do que necessária: justa. Espero que a hidratação se alargue ao resto do estádio para os espectadores poderem beber umas cervejolas e assim suportarem melhor alguns jogos de futebol. Como o de ontem. Obrigado.

Do campo ao mercado

Quarenta e oito seleções. Não sei quantos milhares de quilómetros de chouriços para encher. Doze grupos. Não sei quantos quilómetros de chouriços televisivos para encher. Fora o pré e o after match. Fora os directos, onde se consegue perceber um avião a levantar voo com direito a relato, a metáfora perfeita para atingir o sucesso, presume-se. Atenção aos fenómenos climáticos extremos e a outros fenómenos, uma poderosa vitrine de exclusão, vigilância e forte tensão internacional (podia ler-se no Público) e, possivelmente, uma vitrine para alguns jogadores e para o futebol. Nunca se sabe.

Fazer história

Fizemos história, essa é que é essa! Em Torres Vedras, o Carnaval ao domingo nos finais de maio é [infinitamente] preferível ao Carnaval, Carnaval, ao Carnaval à terça-feira em fevereiro. No Carnaval de 17 de fevereiro, “o céu esteve predominantemente muito nublado, registando-se períodos de chuva e temperatura máxima de 15°C”, enquanto, no Carnaval de 24 de maio, “o céu esteve limpo ou muito pouco nublado, registando-se temperatura máxima de 28°C”. O Natal é quando um homem [ou mulher] quiser e o Carnaval também, desde que haja cabeçudos [e gigantones], claro.

O "leão" da Malásia

 

No final da conversa ao telefone, o meu amigo ainda perguntou:

- E o mundial?

- A guerra mundial?

- Não, o mundial de futebol…já compraste a caderneta de cromos?

- Não, vou fazer mais uma do Sandokan…

Pouco me importa o mundial. Este e os mais recentes. Há muito tempo que o mundial deveria ter-se desvinculado da palavra futebol. Mas não param de introduzir inovações, como aquela grande ideia do intervalo de meia hora, ou dos cantos serem marcados com o árbitro de olhos vendados. Ou aquela dos apanha-bolas serem todos formados no Futebol Clube do Porto. Era bom para o clube a para a cidade.  Os jogos, para que a inovação fosse realmente interessante, deveriam ter apenas meia hora e o resto deveria ser puro entretenimento, relatado em directo pelos comentadores da CMTV.

O Sporting 2.0 já entrou neste mundo onde as bolas são feita de música e os adeptos experienciam o jogo a partir de um mundo lounge e de um espaço Emerald Lounge, zona de lugares exclusivos e, claramente, acessíveis a todos (risos). Já não se trata de ver um jogo de futebol mas de uma experiência inédita em Portugal: O Lion’s corner. Experiência essa que já tinha começado com a venda dos bilhetes para a final do Jamor, cuja prioridade era o dinheiro e a disponibilidade para estar aberto a experiências. Depois temos lotações esgotadas com taxas de ocupação de 80%.

Acho que prefiro o "leão" da Malásia. E continuar as ler as “Notas de um velho nojento” do Bukowski.

O uso prolongado da equipa criou muitos ficheiros de lixo

Quando tenho o prazer de observar Georgios Vagiannidis a jogar futebol, lembro-me de uma frase do Bukowski no seu livro “Sobre a escrita”, quando este afirma que se criaram as escolas (de música, pintura, literatura) porque algumas vezes o artista individual era demasiado fraco para falhar sozinho. Por isso mesmo se criaram, igualmente, as equipas, embora o propósito seja disfarçar a mediocridade de alguns dos seus elementos através do “todo”.

Confesso que já tinha saudades de escrever: ontem, quando o Sporting entrou em campo já perdia um a zero. Pior: entrou em campo a perder e com a equipa incompleta: do Trincão apenas terá entrado o bigode (só se via o bigode, perdido), do Catano apenas entrara o sorriso, do Vagiannidis nem a sombra, e mesmo o Gonçalo Inácio marcava os seus adversários apenas com os olhos. O meio campo dormia como um leão ao sol no seu papel de rei da selva. O estádio assistia com deleite. 

Desde que vi aquela cara de alívio no final do jogo em Londres (com o Arsenal), percebi que o Rui Borges descomprimira ao ponto de levantar voo: ele, as suas ideias, a época toda a esvoaçar entre a neblina noturna londrina. Os jogadores (via-se bem a olho nu) descomprimiram e esvoaçaram. Alguns adeptos também: mais seria demais. Não se conseguia aguentar tanta emoção, pressão, gestão, lesão, entre outros, cuja terminação nos levaria para meandros menos abonatórios.

De volta à terra (literalmente), o jet lag adensou tenebrosamente as aspirações da equipa. Dormia-se acordado e acordava-se a dormir. Dois empates fibrosos acabariam com os alvoroços emocionais não fosse o nosso rival de Lisboa insistir em falhar cada vez mais e melhor. Até nisso nos perseguem. Ficou a taça na raça do jogo do Dragão onde as bolas, desta vez, não foram escondidas nem as toalhas amordaçadas.

Pronto, estava feita a época. Uma boa época, nas palavras do treinador, cuja renovação foi palco de um ensombrado jogo de espelhos com o presidente como protagonista, em mais uma das suas fanfarronices, diminuindo o treinador que apresentava e, por acréscimo, toda a estrutura. Já no ano passado o fizera na apresentação do novo Amorim: João Pereira.

Perdida a taça, com o desmantelamento do que resta da equipa, e o definitivo afastamento do que resta do dedo, mão e pé do exportado Amorim (e do braço direito Viana), o caminho fica livre para o presidente substituir, ele próprio, Rui Borges à primeira escorregadela. O Borges certamente dará um bom adjunto, como, aliás, se tem visto…

Frederico is everywhere

Falta menos de uma hora para a Final da Taça de Portugal, para o jogo [do Sporting] contra o Torreense, e ainda há TPC por fazer. Acabou o campeonato, o Porto, clube, fez a festa, o Mourinho quer e não quer ficar no Benfica, o Benfica quer e não quer ficar com o Mourinho, e ainda nada disse sobre os dois últimos jogos, as duas últimas jornadas. Antes de dizer o que tenho para dizer, fica uma sugestão aos portistas [em especial, à minha afilhada]: nos Aliados, a comemoração da derrota do Frederico Varandas foi uma bela festa, a felicidade era imensa, transbordante; penso que se festejarem a vitória no campeonato também pode ser um momento feliz, não tanto, não da mesma forma, mas feliz, ainda assim. Fica a sugestão [de nada, sempre às ordens]. 

Vamos com uma cajadada matar dois coelhos. Como sempre, as receitas são do Frederico Varandas: primeiro, fazemos uma “Cabidela de Coelho” com o Rio Ave; em seguida, serve-se um “Coelho à Caçador” com o Gil Vicente.

O jogo [do Sporting] contra o Rio Ave começou em estilo solteiros contra casados, nada contra. O Rio Ave marcou primeiro, o Sporting marcou a seguir de “penalty”, “penalty” maquinado, urdido, não sei bem, pelo Frederico Varandas. À terceira foi de vez: na primeira, a entrada do defesa foi imprudente, mas não negligente [não sei se esta é a ordem mais correta ou se é a contrária, isto é, a entrada do defesa foi negligente, mas não imprudente]; na segunda, o Luíz Suarez levou amarelo para aprender, para não andar na área para trás e para a frente a provocar entradas imprudentes, mas não negligentes, ou negligentes, mas não imprudentes. Como disse, à terceira foi de vez e a entrada foi considerada imprudente e negligente, embora existam as mais sérias a dúvidas se não deveria ser considerada improcedente como as outras duas. 

O recurso a este tipo de qualificativos, de adjetivos, pelos árbitros, por aqueles que explicam as decisões dos árbitros e por aqueles que explicam a explicação daqueles que explicam as decisões dos árbitros, constitui um grande avanço para a compreensão do futebol e do desporto em geral. Há dias, apareceu um tesourinho deprimente numas trocas de mensagens com uns amigos através da WhatsApp: uma fotografia de uma festa de garagem do início dos anos oitenta, onde estava acompanhado dos meus grandes amigos de Viseu. Reencaminhei a fotografia para a minha mãe, que logo respondeu: “eras e és o mais lindo!”. O recurso ao superlativo absoluto analítico habilita a minha mãe a ensinar a adjetivar como deve ser no próximo curso de arbitragem promovido pela APAF. 

Voltando à vaca fria [não à vaca sagrada, que isso é coisa para o Hjulmand, segundo o Mourinho], o Frederico Varandas tratou de arranjar um autogolo e uma expulsão de um defesa nada negligente nem imprudente. O resto do jogo foi um passeio na praia [sem nortada e tudo]. Ao mesmo tempo, o Frederico Varandas estava a tramar o Benfica [no jogo contra o Braga]. Não se sabe bem se era o Benfica, o Rui Costa, o Mourinho ou o Real Madrid, mas que estava a tramar, estava. Enfim, final da jornada e regresso [do Sporting] ao segundo lugar do campeonato. 

Faltava o jogo [do Sporting] contra o Gil Vicente para sermos os primeiros dos últimos, posição que muito nos honra pois nem todos os últimos são iguais e uns são mais iguais do que os outros [que o diga o Benfica]. O Frederico Varandas entrou em ação e não houve galo nenhum [mais um trocadilho destes e acabo a tratar das rimas emparelhadas das canções do Pedro Abrunhosa também]. Ganhámos por três a zero e festejámos com uma lágrima ao canto do olho, com a despedida do Morita e do Hjulmand [muito provavelmente]. Com a despedida deles uma pergunta fica no ar [sim, há questões que ficam em situações bizarras, nos locais mais improváveis, onde menos se espera]: quem tem agora os apontamentos do Rúben Amorim?

Modo IA

Acabou o campeonato nacional, já não sei bem como se chama: Liga Portugal Betclic (ok, tive de ir ver), para mim é o campeonato nacional da primeira divisão. Este ano foi um ano atípico: o Sporting não foi campeão (há anos que desejava escrever isto), embora o seu acossamento pelos rivais demonstre que o mundo mudou (sem contar com o Trump, embora este já tenha feito contactos para utilizar o estádio de Alvalade 2.0  Every_Day Be Better em caso de operação especial ao futebol europeu).

Após apurada análise ao momento do nosso rival de Lisboa, estamos em condições de informar que este apenas depende de si próprio para ser campeão no próximo ano. Embora este panorama possa ser desconsiderado pelo génio de Mourinho, o milagre será sempre possível tendo em consideração a raridade destes fenómenos. Fabrizio Romano ainda não se manifestou acerca deste assunto. Aguardamos.

O nosso rival do Porto (sr, Presidente do Sporting, por favor, não meter todo o Norte ao barulho que nós não apreciamos o desconhecimento da geografia) é uma espécie de startup no mundo do futebol através do desenvolvimento de várias inovações futebológicas:

- os esconde bolas

-  os limpa toalhas

- decoração criativa de balneários onde a presença de aromas intensifica experiências inovadoras, remetendo, ao mesmo tempo, para a criação de momentos marcantes e imersivos.

Quem julga que o Porto voltou à velha guarda está enganado: embora os métodos se assemelhem aos de antigamente, revestem-se de uma componente inovadora e socialmente assertiva, pelo menos na região onde esta se desenrola (volto a dizer, sr. Presidente do Sporting: é o Porto não é... Norte).

De resto, o Braga que fica em Braga, ficou em quarto lugar e o Famalicão que fica em Famalicão ficou em quinto lugar. O Gil Vicente que fica em Barcelos (não em Gil Vicente) ficou em sexto. Por uma incrível coincidência sr. Presidente do Sporting, ficam todos no Norte do país. A partir daqui o ar fica rarefeito e encontramos equipas rulote como o Casa Pia, equipas como o Rio ave que pertence àquele  senhor que parece o Demis Roussos, e equipas com um desconhecimento total da geografia onde jogam, como o AFS de Vila das Aves ou será de Vila Franca de Xira?. Ninguém sabe…

Não se cansem que não é preciso!

Regressado a casa depois de uma caminhada no Trilho de Nossa Senhora do Vau, em Amarante, e de saber que o [meu] Académico de Viseu voltou a subir, agora, à Liga Portugal, 37 anos depois, verifico que continuam TPC por fazer. Vamos com uma cajadada matar dois ou [mesmo] três coelhos.

Comecemos pelo princípio, comecemos pelo AVS. Empate merecidíssimo. Não é que o vídeo-árbitro pretendia à viva força que nos fosse marcado um “penalty” a nosso favor? Ainda bem que o árbitro viu e reviu as imagens, “frame” a “frame”, e não teve dúvidas: o calcanhar que usava o Rafael Nel não lhe pertence; o que lhe pertence anda à solta por aqui e por ali sem ninguém saber bem onde. Como é que se pode marcar “penalty” por lhe terem pontapeado o calcanhar se o calcanhar não é [sequer] dele, se é emprestado? Se fosse no calcanhar dele, ainda era como o outro, mas o calcanhar dele ninguém sabe onde para [sequer].  

Análise feita, análise que segue, análise do jogo contra o Tondela. Empate absolutamente justificado, empate por razões de força maior, empate em nome do superior interesse do clube e do futebol português. O Frederico Varandas não deixou margem para dúvidas: jogar na Liga dos Campeões deixa os jogadores cansados e ninguém quer que os jogadores se cansem, se macem com competições menores, com jogos de lana-caprina. Quando [e se] a Assembleia da República aprovar o novo Código do Trabalho e, assim, o banco de horas individual, sempre se poderá voltar a pensar melhor, a pensar numa melhor gestão do tempo de jogo de cada jogador [não tanto do banco de horas mas do banco de minutos ou dos minutos no banco].  

Depois do segundo, segue-se para o terceiro coelho com a mesma cajadada. Vitória contra o Vitória [de Guimarães]. O trocadilho é infantil, o trocadilho é de quem não tem nada para dizer ou para dizer o que diz mais valia estar calado. Salvou-se o Debast com um autogolo autoritário, um autogolo como quem avisa o Benfica: se continuam com a brincadeira, se continuam a fazer-se desentendidos, se também não se querem cansar, nós não estamos para brincadeiras! O Frederico Varandas compreende que o José Mourinho não se queira cansar, compreensão que não nasceu hoje. Sempre o pretendeu contratar ou ninguém percebe a influência dele no campeonato turco, quando ele treinava o Fenerbahçe, no campeonato italiano, quando ele treinava o Roma, no campeonato inglês, quando ele treinava o Manchester United ou o Tottenham?

Por hoje basta, que já não falta tudo para o jogo contra o Gil Vicente. Fiz a minha parte, às três pancadas [ou cajadadas], mas fiz. O Rui Borges e os jogadores que façam o resto; e por amor de Deus, não se cansem que não é preciso!

Manual de instruções para competições banais

 

Ontem tive uma ideia cintilante, daquelas capazes de iluminar um beco sem saída, uma ideia que me permitiria dissertar coerentemente sobre a coexistência do futebol, nomeadamente o futebol português, com a minha existência, deixem passar o pleonasmo, mas infelizmente não me recordo dessa ideia. Fui dormir sobre a vitória do Sporting e o empate do Benfica, a pensar que, talvez, nada estará garantido e que o segundo lugar só serve para purificar o ar dos cofres. Digo o ar, porque lá dentro nunca se viu uma moeda que seja - agora o dinheiro é digital, cripto qualquer coisa, mas antigamente também não se via nada dentro dos cofres. Os cofres só existem nos clubes para dizer que existem cofres e, que, à falta destes, poderão eventualmente ser substituídos por sacos, azuis, ou de outra cor qualquer, não importa.

Por isso se criaram as competições tipo Liga dos Campeões onde a maior parte dos clubes não são campeões a não ser dentro da sua cabeça e dos cofres cheios de ar que circulam a rodos. São competições que fazem o dinheiro esférico que é preciso circular como uma bola de futebol, e  nós vamos atrás delas, das competições e das bolas, como o meu pai que seguia a sua trajetória com o seu corpo todo a dizer: Sporting. E, às vezes, lá ia uma mesa, ou um relógio à sua vida. 

O Sporting ganhou mais uma competição europeia no futsal, no andebol andou ali perto de atravessar fora da passadeira, no hóquei não se pode ganhar sempre e, no futebol, estamos vivos. O que, segundo uma pessoa famosa, é o contrário de estarmos mortos. 

Roubados e mal pagos

Ontem, acordei com um estado de espírito assim-assim, do tipo bandeira amarela: pode-se ir a banhos, mas não se pode nadar em águas profundas, só ao longo da costa. Depois de me levantar, tudo, mas mesmo tudo, constituiu exercícios de aquecimento para o jogo do Sporting da Final da UEFA Champions League em futsal: senti-me melhor, muito melhor com um iogurte recheado de aveia, de noz e de mirtilos ao pequeno-almoço; senti-me ainda melhor com um robalo grelhado ao almoço; continuei a ler com prazer “O Cerco de S. Bento em 1975. O Princípio do Fim da Revolução”, de Kathleen Gomes, durante o princípio da tarde [comprei o livro depois de assistir à conferência da autora com o José Pacheco Pereira no dia anterior, no MUZEU – Pensamento e Arte Contemporânea].   

Quando começou o jogo, estava bem-disposto, do tipo bandeira verde: pode-se ir a banhos sem restrições, nadando, nadando até que a voz nos doa. Foi um grande jogo, um jogo extraordinário do Sporting: rigor tático, controlo emocional, qualidade técnica e vontade, muita vontade de ganhar. É impressionante esta vontade, esta motivação do Nuno Dias e da sua equipa técnica e de muitos jogadores que [já] ganharam tudo [e um par de botas] e várias vezes, como o João Matos, o Alex Merlin, o Tomás Paçó, o Pauleta ou o Zicky Té. Depois de ver o João Matos levantar o caneco, o estado de espírito era de tal maneira [verde ou bandeira verde], que fui apanhado à traição, à má fila para uma ida às compras [da semana] ao Continente. 

Bem, mas esta postada não servia para isto, mas para recuperar os TPC [atrasados]. Não sei como é que vou recuperar todo o atraso, mas enquanto penso na melhor maneira, avio o TPC do jogo [do Sporting] contra o Porto, clube, das meias-finais da Taça de Portugal. 

Não vou falar do jogo [propriamente dito], pois foi há tanto tempo que nem me lembro bem do que se [não] passou ou passou ao lado. No entanto, se há coisas que não se esquecem, que nunca se esquecem são as reações [institucionais?] do Porto, clube, especialmente do seu médico, que está no banco sempre pronto para o que der e vier [na assistência aos pacientes, nos diagnósticos e terapêuticas mais inovadoras, para que não existam dúvidas ou mal-entendidos]. O Porto, clube, considera [e muito bem] que foi roubado, que o árbitro devia ter expulsado o Inácio aos cinco minutos. Trata-se de uma resposta [institucionalmente] correta ao Sporting e, em particular, ao Frederico Varandas após afirmarem que também foram roubados, que lhes roubaram as toalhas do guarda-redes. 

O Porto, clube, foi roubado, está dito e redito, ponto final. Onde é que para a polícia? Sim, onde é que para, quando mais dela precisamos? Sem polícia, resta a Justiça de Fafe. Munidos dos respetivos varapaus, os jogadores resolveram fazer justiça pelas próprias mãos [ou pés, melhor dizendo]. Para eles, os culpados não foram os árbitros, mas os jogadores do Sporting e assim procuraram fazer [e fizeram] a Justiça de Fafe, no Hjulmand, no Maxi Araújo, no Catamo [especialmente] ou no Luís Suaréz. Fizeram a justiça que puderam, nas canelas, nos artelhos, nos calcanhares, nos joelhos ou na carótida dos adversários, mas não fizeram a justiça toda, porque se esqueceram de que tinham perdido na primeira mão das meias-finais, em Alvalade. Foi uma pena este lapso, este pequeno detalhe, ainda para mais num país onde não se fala noutra coisa do que na reforma da justiça, na necessidade de Salazares, muito Salazares, ou de um Robin dos Bosques, pelo menos. 

O “Gato de Schrödinger” [TPC atrasados]

Estou atrasado nos Trabalhos Para Casa [ou TPC], fiquei-me pelo jogo [do Sporting] contra o Arsenal, estando em falta os jogos contra o Benfica, o Porto, o AVS e o Tondela. Ainda não vai ser hoje que vou pôr a escrita em dia. Trato do Benfica, salvo seja, e fica o Porto, o Aves e o Tondela para a próxima, para uma melhor oportunidade. 

Perdemos dois a um contra o Benfica. Do jogo propriamente dito, tudo foi dito e redito e mais um par de botas. Falta a análise da análise ou a metanálise. A necessidade [ou não] de repetição do “penalty” falhado pelo Sporting [através do Luís Suarez] necessita de uma conclusão. Há uma lei, uma regra, uma coisa qualquer que proíbe os jogadores de entrarem na grande área enquanto não for batido o “penalty”. Parece simples, parece que enquanto o “penalty” não for batido pelo marcador, os restantes jogadores ficam atrás da linha que delimita a grande área, não sei se me estão a acompanhar [neste raciocínio].  

Parece tão, mas tão simples esta lei, esta regra, esta coisa que a Liga, a FPF, a UEFA e a FIFA resolveram interpretá-la não fossem os árbitros não a compreenderem na sua simplicidade e complicarem-na ou complicarem a sua aplicação. Os árbitros têm de impedir a entrada na grande área dos jogadores antes do “penalty” ser batido pelo marcador, ficando todos, mas todos, sem exceção, a pelo menos 9,15m de distância da bola. Se os jogadores entrarem na grande área antes da marcação, o árbitro não deve fazer nada. Os jogadores têm de cumprir esta regra? Têm. Se não a cumprirem, o que acontece? Nada, rigorosamente nada. Esta possibilidade de a interpretação de uma regra constituir a sua negação, tem múltiplas aplicações, andando os advogados, os juízes e os procuradores aos saltinhos tal a excitação com esta novidade.

A possibilidade de simultaneamente cumprir e não cumprir uma regra remete-nos para o “Gato de Schrödinger”, para essa experiência mental. Em certas condições, demonstra-se que um gato dentro de um caixa pode estar vivo e morto ao mesmo tempo. O dono gato, o Schrödinger, queria com esta experiência reduzir ao absurdo a aplicação da física quântica a realidades não quânticas, pois, ao abrir-se a caixa, o gato ou está vivo ou está morto. É como se a realidade só existisse na exacta medida em que se observa ou, mais ainda, a observação é que determina a realidade e, sem ela, a realidade não existe ou é como se não existisse, não sei se me faço entender também [neste raciocínio]. Pois, como demonstram a Liga, a FPF, a UEFA e a FIFA e o senhor de tufo de cabelo no cocuruto da cabeça, o gato sempre pode estar vivo e morto mesmo depois de se abrir a caixa.

Não é permitido o uso de calculadora

 

Para quem clamava que o Sporting não ganhava a nenhum dos primeiros a vingança serviu-se fria, gelada, intransigente, como uma vingança deve ser. A derrota com o último, depois da proeza épica de perder em casa contra uma equipa de fanfarrões e programadores culturais de intempéries, não deixa margem para erro: O Sporting está de volta e recomenda-se. Confesso a minha perplexidade relativamente à perplexidade alheia, agora que o manto, segundo informações próximas de pessoas informadas, aos poucos, ganha novas tonalidades, conforme se aproxima a hora de outra hora chegar. Contam-se as espingardas e os cartuchos, afinam-se novos movimentos tectónicos que obrigam os corpos a moverem-se no sentido dos vencedores, nunca se sabe.

Confesso que o meu maior sonho não se realizou (ainda?): o Sporting ser recebido no estádio do Dragão com honras de se equipar nos corredores, com direito a um guarda Abel, nem que fosse o seu afilhado, um seu sósia, um peluche para acompanhar um Jubas todo nu aos gritos de Spoooooorting. Ainda tenho esperança. Era bom sinal!

Um final triste, um final nem por isso

Gosto do Arsenal, como gosto do Atlético de Madrid ou do Borussia Dortmund: são o Sporting do campeonato inglês, do campeonato espanhol ou do campeonato alemão. Gosto um pouco mais do Arsenal por se tratar do clube do qual Nick Hornby é adepto, um dos primeiros escritores cujos livros partilhei com a minha filha Ana [de tempos a tempos, regressa a nostalgia, a choradeira, a baba e ranho do costume], livros como “Alta Fidelidade”, “Era Uma Vez Um Rapaz”, “Como Ser Bom”, “Um Grande Salto” ou “Rapariga Endiabrada”. Além destes e de outros romances, publicou livros como “Fever Pitch” [“Febre no Estádio, na tradução portuguesa], uma biografia [parcial] em que a cronologia, a linha do tempo é marcada por jogos [mais ou menos] marcantes do Arsenal. Conheço bem esta doença [a minha geração conhece-a bem], praticamente não consigo recordar uma data a não ser que a associe a um jogo ou a um campeonato do Sporting. A última postada constitui uma simples homenagem à sua descrição do dia do último jogo da temporada 1988-89, contra o Liverpool, que deu o título ao Arsenal [de George Graham] 18 anos depois, uma descrição que só nós, os que sempre perdemos, os que sempre nos preparamos para perder, conseguimos compreender. 

“De manhã, fui a Highbury comprar uma nova camisola da equipa, pura e simplesmente por achar que tinha de fazer qualquer coisa, e apesar de reconhecer que usar uma camisola na televisão não deva ser especialmente encorajador para a equipa, sabia que isso me faria sentir melhor. […] E à medida que o jogo se ia desenrolando e se tornou evidente que o Arsenal ia cair debatendo-se, […] até consegui perdoar-lhes por terem chegado tão perto e terem estragado tudo: eram novos e tiveram uma época fantástica, e um apoiante não pode pedir mais do que isso. […] Fiquei entusiasmado quando o Arsenal marcou um golo logo no início da segunda parte, […] mas no final o Liverpool parecia estar cada vez mais forte e a conseguir criar cada vez mais oportunidades, e, por fim, quando o relógio do canto da televisão mostrou que os 90 minutos tinham passado, preparei-me para exibir um sorriso corajoso por uma equipa corajosa. […] De repente, no último minuto do último jogo da época, o Thomas ficou sozinho e com uma boa hipótese de fazer o Arsenal ganhar o campeonato […] e aí eu achei que me estava a controlar, a tirar uma lição dos recentes lapsos de ceticismo enfurecido e a pensar, bem, pelo menos chegámos perto do fim, em vez de pensar, Michael, por favor, Michael, marca o golo, meu Deus, só espero que ele marque o golo. E a seguir ele deu uma cambalhota e eu caí redondo no chão, e toda a gente na sala saltou para cima de mim, dezoito anos, totalmente esquecidos num segundo. […] Não me lembro de mais nada que tenha cobiçado durante duas décadas, nem me lembro de mais nada que tenha desejado tanto em rapaz como em homem. Portanto, espero que sejam tolerantes para com aqueles que descrevem um momento desportivo como o seu melhor momento de sempre. Não é por falta de imaginação, nem por termos vidas tristes e estéreis; é que a vida real é mais pálida, monótona, e contém menos potencial de delírio inesperado”. 

Na quarta-feira, nada disto aconteceu. Empatámos com o Arsenal, que jogou com medo de perder e, não, não se merece ganhar quando não se está disposto a perder [tentando ganhar]. O Arsenal descrito por Nick Hornby, o Arsenal de George Graham, não é o Arsenal do Mikel Arteta ou só o é por simples coincidência. Leio no “Expresso” desta semana que Thomas Gronnemark, especialista em lançamentos de linha lateral, depois de contratado pelo Liverpool [de Klopp] e pelo Brentford, é, agora, consultor do Arsenal, que tem em Nicolas Jover, treinador de bolas paradas, um dos principais ídolos dos seus adeptos. O Arsenal é a equipa que marca mais golos de bola parada, levando 16 só nos pontapés de canto. Sem risco, sem imaginação, qual é a diferença entre o futebol jogado com onze jogadores de cada lado ou o futebol jogado na “playstation” com um [simples] jogador contra outro? A idolatria do futebol do Barcelona de Pepe Guardiola acabou nisto: dispensa-se o Pelé, o Maradona, o Messi ou o Cristiano Ronaldo, pois, os heróis, os verdadeiros heróis, são os treinadores [do que quer que seja]. A evolução, a modernidade transformou o futebol num aborrecimento, numa chatice. Se assim não é, vou ali e já volto. 

[Michael Thomas jogou pelo Benfica na época 1998-99, nos tempos divertidamente inigualáveis do Vale e Azevedo. Foi descrito como dispondo de “big balls pelo seu treinador Graeme Souness, como forma de justificar ou compensar a sua falta de jeito para jogar à bola. A ironia é ter sido este perneta, extactamente este perna de pau a quebrar um enguiço de 18 anos]

“Whatever it takes”

Em sete dias, numa semana, esta época [do Sporting] vai decidir-se [para o bem ou para o mal]. A última semana deste tipo que me lembro foi a chamada “Semana Peseiro”, em que, numa semana, se perdeu a Final da Taça UEFA e o Campeonato Nacional. O que é que se pode fazer para que história não se repita? O que é que nós, adeptos, podemos fazer? Usar como camisola interior durante sete dias seguidos uma “T-Shirt” do Sporting [estou a usar uma autografada pelo Hugo Rocha, filho de uma colega, comemorativa da conquista da Challenge Cup em andebol]. Recuperar o leão de peluche que oferecemos ao filho ou à filha, ao neto ou à neta, e dormir estes sete dias agarrado a ele, abraçadinhos, aconchegadinhos. Mas se podemos fazer mais, devemos fazê-lo e, sim, se posso escrever uma postada, devo escrevê-la, mesmo não sabendo sobre o quê. Se o fizer, ninguém me pode acusar de nada, a bola passa para o Rui Borges e para os jogadores e não, não há desculpas. Se tivesse juízo, devia acabar por aqui. Estamos a menos de meia hora do jogo [do Sporting] contra o Arsenal se iniciar e continuo a tergiversar

Depois da última [postada], jogámos contra o Arsenal [e perdemos por um a zero] e o Estrela da Amadora [e ganhámos por um a zero]. Vamos começar pelo Arsenal. Nestas duas últimas semanas li três livros sobre a Europa e a União Europeia [“História Concisa da União Europeia”, de Kiran Klaus Patel; “O Mundo de Amanhã. Uma Europa Soberana e Democrática e seus Inimigos”, de Robert Menasse; e o “Futuro da União Europeia”, de Eugénia Conceição]. Qual a relação entre estes três livros e o jogo da primeira eliminatória, perguntam-me vocês? [fazer perguntas como esta resulta de ouvir vozes dentro da minha cabeça enquanto escrevo]. Só faz esta pergunta quem desconheça o conceito de “encher chouriços” ou o Tratado de Nice e aquela batota na distribuição de votos pelos Estados-Membros. Esta batota é a mesma que nos obriga a jogar na Liga dos Campeões contra o segundo classificado da Liga Inglesa da época passada. Campeões são campeões ou é assim tão difícil de compreender? O Arsenal devia estar a jogar contra o Benfica, ponto final. Nós, campeões, devíamos estar a jogar contra outros campeões, como o campeão Liverpool, neste caso. O Liverpool está eliminado, percebo agora, mas não interessa, se não podem jogar, vamos diretamente para as meias-finais jogar contra o campeão da Alemanha ou da França. 

Está feita esta [postada] do Arsenal. Passemos, então, para a [postada] do Estrela da Amadora. Ganhámos por um a zero a jogar poucochinho. Nem sempre mais é melhor, nem sempre as preferências são monotónicas. Preferimos assim e preferimo-las [as preferências] convexas, isto é, quanto maior a diversidade, melhor. De que serve ganhar por três ou quatro para depois faltarem golos para ganhar ao Casa Pia [como o Benfica] e ter o treinador lavado em lágrimas, deprimido, e a dizer que dali não sai, que dali ninguém o tira? Ganhamos por poucos, mas ganhamos; ganhamos por poucos e não humilhamos; ganhamos, não humilhamos e esperamos que o Porto vá jogar ao Estrela da Amadora sem esconder as bolas ou as toalhas. Bem, falta um minuto, um minutinho para começar o jogo da segunda mão contra o Arsenal. Cumpri a minha obrigação, assunto arrumado. Não se esqueçam das camisolas interiores e dos leões de peluche, façam qualquer coisa, façam o que for preciso.

Festejar nos Aliados

Atualmente, não é simples apreciar um jogo de futebol, as jogadas, as fintas, os passes, os remates ou as defesas. Ou se admite que o futebol é arte e pode-se apreciar sem se compreender [o belo não deixa de ser uma sensação, mas, quanto a sensações, os jogos do Sporting só me provocam calafrios e taquicardias] ou, não sendo, se não se compreende, não se aprecia. Por outras palavras, só se aprecia o que se consegue compreender e explicar [sim, não esquecer que conhecimento e linguagem são uma e a mesma coisa]. Para se compreender [e explicar] um jogo é necessário reconstruir as cadeias de relação de causa e efeito no próprio jogo e desse jogo relativamente a outros, recorrendo ao “efeito borboleta” e à teoria do caos. Estes prolegómenos são uma forma de encher chouriços como outra qualquer, sim senhor, mas também são indispensáveis à completa compreensão [e explicação] do jogo [do Sporting] contra o Santa Clara.

O Mangas caiu espalhafatosamente, tropeçando em si mesmo, e o árbitro marcou falta do adversário que o perseguia, não o deixando prosseguir com a bola. Defesas a cair por efeito do bafo de um avançado e a marcação da correspondente falta constituem características do futebol português que o diferenciam dos demais, transformando-o em recurso endógeno como a Carne Barrosã, a Alheira de Mirandela ou o Queijo Terrincho. Existe uma representação carregada de dramatismo quando um calmeirão como o Otamdendi ou o Bednarek se estatela por força do bater de asas de uma borboleta em Tóquio. Pelo contrário, a queda do Mangas carrega em si mesma a integralidade do seu autor e a sua integridade [moral], constituindo a marcação da falta um simples gesto de reconhecimento [mas carregado de significado]. Depois deste tropeção, desta queda, há um jogador um só jogador à face da Terra que se queira aproveitar desta desventura? 

O [Souleymane] Faye enfia uma biqueirada num adversário à entrada da área do Sporting, o adversário paga-lhe na mesma moeda e corta-o ao meio, o árbitro não marca nem uma nem a outra falta, em jeito de compensação, de uma mão lava a outra, metodologia de arbitragem que muito contribuiu para a singularidade do futebol português também. Nada de especial até aqui, não se fora dar o caso de a jogada prosseguir e o Santa Clara acabar a marcar um golo. Marcado o golo, o videoárbitro, este elemento de modernidade, sem respeito pelas tradições e usos e costumes nacionais, revê o lance e marca a falta do jogador do Santa Clara, a falta com que se inicia o lance de ataque, não respeitando o princípio de uma mão lava a outra, cumprindo as regras, mas cometendo uma injustiça. Não, não se considerou o princípio [ancestral] de uma mão lava a outra e, sim, o Santa Clara foi prejudicado em mais, muito mais do que na [simples] marcação de um livre direto a seu favor. Mantendo-se tudo o resto constante, a célebre condição “ceteris paribus” a que os economistas sempre recorrem, o golo seguinte do Santa Clara não seria o segundo, mas o terceiro. É verdade que o Sporting marcou o quarto e, portanto, sempre teria vencido, mas se [e só se] se admitisse que também se lhe aplica a condição “ceteris paribus”, o que não é justo, nem coerente com a análise [até aqui] desenvolvida.

Que o árbitro e o videoárbitro beneficiaram o Sporting, está demonstrado ou nem sequer necessita de demonstração, diga-se. Se o Sporting ganha é porque o Sporting é beneficiado pela arbitragem, não há, não pode haver outra explicação. Existe um pormenor, um simples pormenor que, sem ele, esta explicação não é explicável: o Frederico Varandas não pode ser o choninhas que aparenta, mas, isso sim, uma criatura da pior espécie, que influencia, corrompe, vicia. O Rui Costa e o André Villas-Boas sabem do que falam e nós, sportinguistas, também sabemos do que eles falam e é por isso [mas não só por isso] que também não suportamos o Frederico Varandas. O ódio dos benfiquistas e dos portistas ao Frederico Varandas é um desperdício de energia. Não, ninguém o odeia mais [e melhor] do que nós, estejam descansados, camaradas. Nós e só nós é que estamos em condições de fazer justiça e justiça se fará, mais tarde ou mais cedo, não tenham dúvidas. Estava-me a esquecer: vão para os Aliados festejar tranquilamente e não nos aborreçam mais, se faz favor! 

O Sporting assim, o Sporting assado, o Porto cozido, o Benfica (mal) passado

A ideia [simples] que o futebol é um [simples] jogo não se encontra alinhada com os Ares dos tempos, destes tempos [até a simples ideia de que o futebol pode ser a guerra por outros meios parece anacrónica pois nada se parece com a guerra quando se pretende a guerra e só a guerra]. Primeiro foi a cisma de que o Sporting não quer jogar contra o Tondela: o Sporting assim, o Sporting assado, o Porto cozido. Se o Sporting não quer jogar contra o Tondela, qual é o problema? Se o Porto considera que o cosmopolitismo europeu é compatível com a coesão territorial, a solidariedade com este clube do interior, que jogue contra o Tondela, quem o impede? A Liga de Clubes foi [sábia e] salomónica na decisão, decretando: se o Sporting joga se quiser e quando quiser, então o Sporting é eliminado da Liga dos Campeões, para ver se gosta de não ter ninguém contra quem jogar ou de jogar quando o adversário lhe apetecer também. Fiquei com uma dúvida, uma dúvida sem grande importância, convenhamos: sempre jogamos contra o Arsenal ou não? Não, não é importante, é só para saber. 

Depois, o José Mourinho resolveu dizer que não desejava que o Sporting e o Rui Borges vencessem a Liga dos Campeões, transformando este seu desejo [ou falta dele] na notícia da semana [esta e aquela dos Estados Unidos e de Israel não se entenderem com o Irão ou coisa assim, com as claques de uns e dos outros a jogar à batalha naval]. Eu também não desejo que o Benfica e o José Mourinho vençam a Liga dos Campeões, pois não desejo voltar atrás no tempo, não desejo voltar a ver o Sporting jogar contra o Bayern de Munique ou o Paris Saint-Germain: ficámos em sétimo na primeira fase, passámos a eliminatória contra o FK Bodø/Glimt e não se fala mais nisso. Se o Benfica quer voltar atrás no tempo, se tem contas para ajustar com o Real Madrid, que faça o que deve fazer, mas não nos atrapalhe, não nos aproxime sequer desse buraco negro, dessa confusa relação espaço-tempo. 

Assim, a vitória [do Sporting] contra o Alverca por quatro a um não tem, não pode ter, de facto, grande interesse ou só tem interesse na exata medida em que permite outras notícias e outras afirmações que alimentem o corrupio mediático nacional. Espreme-se, espreme-se e, deste jogo, desta vitória, consegue-se arrancar a custo, a muito custo uma alegoria moral a partir da relação entre o João Pinheiro e o Luis Suárez. A parábola conta-se em poucas palavras [não são assim tão poucas, mas diz-se por dizer-se, sem levar a sério o que se diz, por hábito]. 

Era uma vez um árbitro, um árbitro muito, mas muito desconfiado chamado João Pinheiro. Não via, desconfiava e apitava sempre que desconfiava. A coisa em si mesma, o real, era substituída pela sua interpretação, a sua subjetividade, a sua forma de ver o mundo, a sua desconfiança, enfim. No Domingo, quando o Luís Suarez se estatelou na grande área do Alverca, o João Pinheiro, desconfiou que havia falta do guarda-redes e, se assim pensou [ou desconfiou], mais depressa marcou “penalty”. O Luís Suarez disse-lhe que não, que não havia falta nenhuma, que não devia marcar “penalty”. O João Pinheiro não desarmou [à primeira], mas o videoárbitro perscrutou e mandou-o ver com olhos de ver. Viu, reviu e desconfiou, se não era falta, se não era “penalty”, se a culpa dele também não era, sobravam as [boas] intenções do Luís Suarez, mostrando-lhe, assim, o cartão amarelo por comportamento antidesportivo. O jogo continuou e, logo a seguir, o Luís Suarez marcou o dois a zero, numa jogada individual, escrevendo Deus direito por linhas travessas. Moral da história, quem porfia, desconfia e, quanto mais desconfia, mais e mais alcança.

O mundo configura-se a nível mundial, já diziam o Alves do Santos e o Gabriel Alves

Como é que se escreve sobre o jogo de terça-feira [do Sporting] contra o FK Bodø/Glimt sem se ser piroso, lamechas? O que fazer com o [meu] habitual cinismo? Anteontem, numa reunião em que participei, alguém dizia que “o mundo se configura a nível mundial”, algo que nunca me tinha ocorrido, que não consigo explicar, um pleonasmo que não resulta da repetição de uma ideia, mas da repetição da falta dela, da repetição de uma não-ideia. Quando não se tem ideia do que aconteceu e de como aconteceu, é necessário encontrar essa não-ideia e repeti-la também ou abraçar a primeira pessoa que se encontre na rua. Como li algures, nunca se deve atirar a toalha ao chão, porque sempre aparece um apanha-bolas do Porto, clube, para a levar e não mais a devolver.

Não se consegue compreender nada do que se passou no jogo de anteontem e na eliminatória no seu conjunto sem compreensão da psicossociologia nacional, das representações sociais que nos definem culturalmente, se é que me faço entender. O “Labirinto da Saudade”, do Eduardo Lourenço, ou o “Portugal, Hoje. O Medo de Existir” ajudam, mas quem nunca ouviu os relatos do Alves dos Santos ou dos Gabriel Alves não compreende a nossa identidade [futebolística] nacional. 

Numa eliminatória, com a segunda mão jogada em casa, qualquer equipa portuguesa joga a primeira mão a pensar em empatar ou em perder por poucos, jogando, então, o primeiro jogo a pensar no segundo. A tática não é carne nem peixe, ataca-se com um olho na defesa, defende-se com um olho no ataque; e deixa-se andar, deixa-se correr o marfim à espera de que o jogo se conclua com os menores estragos possíveis. Se se é bem-sucedido, na segunda mão, em casa, começa-se por uns bons trinta minutos de “estudo mútuo”, como descreviam esses dois grandes relatadores. Depois desses trinta minutos, o jogo acelerava um bocadinho, mas logo vinha o intervalo e, a seguir, voltava-se à moleza inicial. Em desespero, depois de se sofrer um golo ou dois, entra-se em modo de desespero e mete-se a carne toda no assador [“put all the meats on the barbecue”, como disse o Carlos Carvalhal quando treinava o Swansea]. Esta é incrível e triste história das sucessivas vitórias morais das equipas portuguesas.

Esta eliminatória [do Sporting] contra o FK Bodø/Glimt foi taticamente assim congeminada. Esqueceram-se foi de avisar os noruegueses ou os noruegueses esqueceram-se de estudar o comportamento do Sporting e de outras equipas portuguesas nas competições europeias, e, quando demos por ela, estávamos a perder por três a zero, não havendo nada a fazer na primeira mão. A perder por três a zero, a tática da segunda mão não podia ser a de engonhar, a de encanar a perna à rã, pois a vitória moral [já] não estava ao nosso alcance. Restava-nos a alternativa de ganhar, ganhar mesmo; era precisa uma vitória autêntica, com golos e assim. Entrámos com a faca nos dentes e o resultado do jogo fez-me lembrar as consequências imprevistas de uma rendição que se confunde com heroísmo de um batalhão de antigos prisioneiros espanhóis, alistados à força nas tropas napoleónicas durante a Campanha da Rússia, descritas por Arturo Pérez-Reverte, em “A Sombra da Águia”.

Mas a motivação para escrever esta postada não foi a de falar deste jogo [épico]. A motivação foi a de me retratar publicamente de tudo o que disse ou pensei sobre alguns dos jogadores do Sporting e do seu treinador. Concentro no Fresneda esta necessidade de me corrigir, de me negar. Quantas e quantas vezes pensava para mim mesmo, com os meus botões [em particular com os botões em couro de um casaco de “tweed” cinzento com cotoveleiras castanhas em couro também]: “O Fresneda seria um excelente jogador se aprendesse a jogar à bola, a fazer uma finta de vez em quando, um centro que não bata no primeiro meco que se encontra à sua frente”. Pensava, mas já não penso [e muito menos o digo ou só o digo para o desdizer]. Na terça-feira aprendi que se exagera muito a necessidade de se saber jogar como se jogava tradicionalmente para se ser jogador. Se não se consegue jogar, atrapalha-se, o atrapalhador é o jogador desta nossa pós-modernidade futebolística. O Fresneda não centra mal, qualquer um dos seus centros acaba em canto ou em “penalty”, fazendo dele a contratação perfeita do Arsenal [treinado pelo Mikel Arteta], equipa que tranformou a marcação de "bolas paradas" em arte contemporânea.

A desqualificar é que a gente se desentende

A incapacidade de compreender e de (des)qualificar adequadamente o treinador adversário é meio-caminho andando para se ver o título do campeonato por um canudo [não, nada disto envolve o Bom Jesus ou qualquer alegoria que envolva Braga]. O Mourinho considera uma parolice o guarda-redes do Porto queixar-se convenientemente de um dói-dói e pedir assistência médica sempre que o Fariolli quer dar instruções aos restantes jogadores [fazer um “time out” como ele próprio diria em italiano]. Não há parolice, há chico-espertice, coisa completamente diferente, isto é, o Fariolli é chico-esperto ao assim proceder, mas não parolo. Desqualificar o adversário é uma forma de lhe retirar uma ou mais qualidades, implicando prévio conhecimento dessa ou dessas qualidades. Não se é competente para desqualificar se não se dispõe de competências para qualificar também. No entanto, desqualificar não é insultar, nem o Mourinho seria capaz de uma coisa destas, cruzes-canhoto, abrenúncia. 

Seja como for, pensando-o parolo, o Mourinho entrou em campo com uma equipa constituída por jogadores como o Barrenechea, o Prestianni ou o Rafa. Demorou três quinze dias a compreender este logro, a compreender que não estava em presença de um parolo, mas de um chico-esperto, mas ainda a tempo de substituir estes três [tristes tigres] pelo Lukebakio, o Ivanović e o Barreiro e de empatar o jogo [dois a dois]. O Fariolli é chico-esperto e, como chico-esperto que é, considera-se mais esperto do que os outros, metendo o Moura, o Moffi e o Gomes, quando estava a ganhar por dois a zero, só para demonstrar que é mais esperto do que o Mourinho [como se tal fosse possível]. Este jogo, este clássico demonstrou a importância de um bom “scouting” e a falsa equivalência entre chico-esperto e esperto [na melhor das hipóteses, o chico-esperto é o esperto dado à indolência, à melancolia].   

Este é um blogue de sportinguistas e é do Sporting que se deve falar [“mais mal do que bem”, mas falar, sempre]. Comecemos pelo contexto: não é possível compreender o jogo [do Sporting] contra o Braga sem se compreender o seu entorno mediático e institucional. O Porto, clube, pretendia e pretende cortar relações institucionais com o Sporting. Com relações institucionais cortadas passa a ser moralmente adequado esconder bolas ou procurar que os adversários se constipem. Lá em casa, há uns tempos, a caldeira começou a revelar problemas. Contratámos um picheleiro e nada. Só quando contratámos alguém da Escola de Frankfurt é que compreendemos a verdadeira dimensão do problema, o emaranhado institucional em que nos encontrávamos. Nunca mais olhámos a caldeira, qualquer caldeira, da mesma maneira [vamos substituí-la por uma bomba de calor ou por um ar condicionado, equipamentos menos dados a melindres].

Perante uma ameaça desta natureza, um clube, uma equipa que não se sente não é filha de boa gente [e gente não é certamente e a chuva não bate assim]. Encontrando-nos a ganhar, recuámos e defendemos como se não houvesse amanhã [a expressão é um tanto exagerada quando se defende com o Fresneda ou o Inácio, convenhamos]. Foram instruções do Rui Borges? Foi cansaço, falta de pernas dos jogadores? Foram as lesões de jogadores como o Ioannidis ou o Debast? Não, nada disso, só quem esteve de relações cortadas, de candeias às avessas é que sabe o que se sofre e como se é incompreendido nesse sofrimento.  Podíamos ter ficado a ver por um canudo [o título]? Podíamos, mas não era a mesma coisa, embora continuemos a respirar por uma palhinha [não confundir uma palhinha com o Palhinha, um artigo indefinido com um artigo definido, um substantivo comum com um substantivo próprio]. 

Destruição: dos anos 80 do Conjunto Típico Torreense ao Porto de Farioli

O meu amigo Pedro Azevedo disse tudo. Depois de o ler, se não estivesse profundamente entediado, tinha dado o jogo de ontem [do Sporting] contra o Porto como definitivamente encerrado. Assim como assim, aqui fica, então, mais uma postada, o meu modesto contributo para a bi-dobradinha deste Sporting do Frederico Varandas, esse terrível homem dos sete mares [nunca de antes navegados], esse Fernão Mendes Pinto dos túneis, dos quinhentinhos, do Canal Caveira ou das casas de alterne. 

Trabalho e vivo há mais de trinta anos no Norte de Portugal e é deprimente, muito deprimente ver um clube assente nos princípios e valores daquela região que constitui o berço da nacionalidade a desmoronar-se jogo a jogo, época atrás de época. Quer-se intimidar o árbitro, condicioná-lo, fazê-lo pensar duas vezes antes de apitar seja o que for? Muito bem, pede-se a Don Vito Corleone [Marlon Brando] que lhe coloque uma cabeça de cavalo [ensanguentada] na cama ou a Jules Winnfield [Samuel L. Jackson] que lhe recite Ezequiel 25:17. Não lembra a ninguém é colocar um italiano a dizer num inglês com sotaque da Amareleja que o árbitro é mau, muito má pessoa por ter gamado o Sporting com toda a gente a ver e não se ter revoltado quando toda a gente que viu lhe disse o que viu, que tinha gamado o Sporting. 

Quer-se destruir o adversário, derrotá-lo em toda a linha, subjugá-lo até à sua rendição incondicional? Muito bem, pede-se ao Nuno Rogeiro, ao José Milhazes, ao José Tomaz Castello Branco ou ao Miguel Baumgartner que expliquem o atual contexto geopolítico e geoestratégico e a importância de dispor de armamento nuclear tático [não confundir, nunca confundir com armamento nuclear estratégico, porque matar todos devagarinho, um a um, é muito diferente do que matar todos de uma só vez, de uma penada]. Não, não lembra a ninguém as queixinhas do tal fulano italiano porque a equipa adversária regressou do intervalo com cinco minutos de atraso [só faltou queixar-se do ladrar irritante do Yorkshire Terrier da mãe do Luís Suarez que não deixa ninguém dormir a noite toda].

Ninguém leva nada disto a sério. Ouve-se e apetece-nos [logo] comer uma canja, como o Rui Borges. Talvez valha a pena respirar fundo e voltar ao princípio. O Porto perdeu contra o Sporting por um a zero na primeira mão da meia-final da Taça de Portugal. Hoje, a Terra continuou o seu habitual movimento de rotação a cerca de 1.670 km/h [no Equador] e o seu não menos habitual movimento de translação a mais de 107.000 km/h. Daqui a um mês ou dois joga-se a segunda mão. Até lá, espera-se que continue o bom tempo.