Ver futebol no café como quem vai ao cinema

Ontem era dia de ir ao Theatro Circo, ao cinema, ver “Folhas Caídas”, realizado por Aki Kaurismäki, finlandês que passa metade do ano em Viana do Castelo. O ritual de ir ao cinema não é, não pode ser o mesmo de ir ver a bola no Flávio [se tivesse pescoço para isso, nunca deixaria de ir ao cinema sem uma camisola de gola alta preta]. Chego à bilheteira e o filme está esgotado. Tento mostrar-me consternado, não me é permitida outra atitude [sim, ou melhor, não, não procuro parecer o tipo de pessoa que vai para os cafés ver a bola e escreve umas patacoadas sobre o que vê ou não vê, tanto faz]. Para que não restem dúvidas sobre a minha consternação, compro bilhetes para o filme da próxima segunda-feira [“Os Delinquentes”, de Rodrigo Moreno].

A atitude de quem se prepara para ir ao cinema não é a mesma de quem se prepara para ir ver a bola. Entro no Flávio ainda a tempo de ver o Trincão marcar mais um golo, depois do Edwards se embrulhar com a bola e dois adversários. Ainda com a atitude de quem vai ao cinema, procuro encontrar uma interpretação, uma explicação razoável para o que acabo de assistir. Não é simples compreender esta súbita vontade do Trincão de fazer o gosto ao pé jogo após jogo e mais do que uma vez por jogo, como ontem. Talvez Trincão tenha deixado de ter medo de existir, de encontrar a sua razão de ser, o sentido último de cada pontapé na bola, que carecia sempre de sentido, quanto mais de direção.

Com cinco a zero ao intervalo, não era de esperar uma segunda parte empolgante. Admitia até a possibilidade de julgamento no Tribunal Penal Internacional se ultrapassássemos o nosso melhor resultados dos últimos cinquenta anos. Esperava-me [esperava-nos] quarenta e cinco minutos de tédio. Recebo uma primeira mensagem “WathsApp” com notícias dos agricultores em França. Recebo outra com uma pequena chalaça: “É preciso acabar com a corrupção mesmo que se tenha de pagar algum por fora!”. Recebo a seguinte com um “link” para um guia metodológico para avaliação de políticas públicas. A meio de um jogo, uma mensagem destas de um sportinguista constituiu um pedido de socorro, na esperança de que alguém possa falar com o Gyökeres. Ou porque falaram ou porque não avisaram o Geny Catamo que o jogo tinha acabado, os rapazes do Casa Pia levaram ainda mais três [golos] de castigo.

[O meu amigo Pedro Almeida faz hoje anos, sessenta anos. Éramos amigos em Viseu e fomos, com um ano de diferença, estudar para Lisboa: eu agronomia, no Instituto Superior de Agronomia; ele economia, na Universidade Nova de Lisboa. Há muito que não nos (re)vemos. É, sempre foi, uma das mentes mais irrequietas que conheci e conheci muitas assim. Queria ser tudo, quase tudo na vida. Adorava escrever. Fazíamos noitadas a escrever à desgarrada. A partir de uma palavra ao acaso no dicionário, escrevíamos uma frase e depois outra e outra ainda até construirmos um texto. É a ele e a essa paixão inconsequente pela escrita que dedico esta postada, com um grande abraço pelo seu aniversário!]      

Coisas importantes que os jogos da Taça da Liga ajudam a explicar ou a resolver

A análise do jogo de ontem [do Sporting] contra o Braga não é tão simples quanto parece ou, aliás, quanto parece a análise de qualquer jogo [de futebol como é bom de ver]. De um lado, estava uma equipa que tinha medo de perder; do outro, estava uma equipa que não tinha vontade de ganhar. Talvez não se possa dizer de forma absoluta, tão definitiva, mas as proporções entre medo de perder e vontade de ganhar correspondem grosso modo à atitude das duas equipas no início do jogo. O Sporting entrou ao ataque, mas, desconfiado, com cada jogador a avançar enquanto olhava pelo espelho retrovisor, isto é, com medo de perder. O Braga queria levar o zero a zero tão longe quanto possível [se fosse até aos “penalties” tanto melhor], esperando que caísse dos céus aos trambolhões um erro ou um alívio mal feito do adversário, uma bola vadia, isto é, sem vontade de ganhar. 

No final, quem tinha medo de perder, perdeu; quem não tinha vontade de ganhar, ganhou. Diz-se que Deus escreve direito por linhas travessas. Talvez assim seja e, se assim for, temos um Deus brincalhão que gosta de jogar à rabia com os treinadores e as equipas. Prefiro esta intervenção divina do que aquela que decorre da máxima, da seguinte lei que regula o universo: “quem não marca, sofre”. Trata-se de uma versão castigadora de Deus, que castiga os ricos [de oportunidades] e beneficia os pobres [de oportunidades], pois é deles o reino dos céus. Esta foi a primeira análise que me veio à cabeça embora não tenha a certeza que Deus não esteja a acompanhar com mais atenção a Taça Asiática: quem está disposto a perder o Tajiquistão contra o Quirguistão para ver a meia-final da Taça da Liga?

Há um outro ângulo de análise deste jogo que convém não menorizar. Vivem-se dias de chumbo em Braga. Ao fim de anos, o Braga está com os mesmos pontos do Guimarães no campeonato. Está em causa o equilíbrio do sistema urbano minhoto, a hierarquia funcional entre dois dos seus principais centros urbanos e a mobilidade interurbana. Está prevista a construção de um Metrobus entre Braga e Guimarães, com ligação à ferrovia [à Alta Velocidade ou Velocidade Elevada, não sei bem]. Estavam previstos bilhetes de ida e volta com partida de Guimarães e só de ida quando a partida fosse de Braga. O racional é simples: quem sai de Guimarães tem de regressar [ninguém o quer em Braga]; quem sai de Braga e vai para Guimarães não mais pode regressar [ninguém o quer de volta em Braga]. Se a hierarquia entre os dois clubes continuasse assim, esta bilhética [integrada] teria de mudar? Os bilhetes de Braga também seriam de ida e volta? Os bilhetes de Guimarães também seriam só de ida? Como compatibilizar a anterior com a atual bilhética? Enfim, Guimarães é tão [mas tão] importante como Braga?

Está-se a viver um contexto idêntico no Centro de Portugal desde que a Académica de Coimbra desceu à Liga 3, mantendo-se o Académico de Viseu na Segunda Liga. Num contexto como este faz sentido manter a Universidade de Coimbra em Coimbra? Não deveria ser transferida para Viseu [admitindo que os de Viseu quisessem aqueles constitucionalistas todos]? Ainda se deveria chamar de Coimbra? O que fazer do Politécnico de Viseu? Ficava ou ia para Coimbra? Se fosse, Coimbra ficava com dois politécnicos? Se ficasse, Viseu passaria a dispor de uma universidade e de um politécnico como Coimbra? Quem é mais importante? Coimbra? Viseu? Para mim é Viseu, não tenho dúvidas nenhumas. Nem sequer se comparam cidades que dispõem de clubes que jogam em divisões diferentes. 

A vitória de ontem veio (re)colocar as coisas [as cidades ou centros urbanos] nos seus devidos lugares [ou de acordo com as necessárias hierarquias funcionais] ou, pelo menos, não se volta a falar nisto tão cedo outra vez [convém também não acreditar tanto na sorte quando jogarem contra o Benfica]. 

[Esta postada é um pouco estúpida pois tem destinatários especiais. Eles sabem quem são. Eles sabem que eu sei e sabem que eu sei que eles sabem, como diria o Otávio Machado.]

Ver sem ver

Continuamos jogo a jogo, crónica a crónica. Não interessa a maior ou menor proximidade à data do último jogo. Existe uma e uma só regra: a crónica de um jogo tem de preceder a realização do jogo seguinte. O jogo [do Sporting] contra o Vizela foi na quinta-feira. De lá para cá, muita água correu debaixo das pontes, mas passado é passado, ninguém o pode alterar, mas uma simples crónica ajuda a ter esperança no dia de amanhã [ou no dia de terça-feira, melhor dizendo, quando disputarmos a meia-final da Taça da Liga]. 

Na quinta-feira, jantei com uns colegas no Solar Moinho de Vento, no Porto, não havendo televisão por perto. Não vi o jogo, portanto. Há quem pense que ver o jogo é condição necessária [e suficiente] para se saber o que lá se passa [ou se vai passando]. Nada de mais errado, como nos explicam o Jorge Coroado, o José Leirós e o Fortunato Azevedo no jornal “O Jogo”. Segundo eles, o árbitro errou ao mostrar cartão amarelo ao Hjulmand do Sporting [15 minutos], ao não mostrar cartões amarelos ao Anderson e ao Escoval do Vizela [51 e 70 minutos]; ao não marcar dois “penalties” a favor do Sporting [68 e 88 minutos]. O árbitro estava a ver o jogo [há testemunhas]. Quanto ao vídeo-árbitro, nada se pode afirmar, nada se pode concluir definitivamente [no Solar do Moinho de Vento não estava, isso posso confirmar]. 

Ver o jogo não é condição necessária e suficiente para se ver o que nele vai acontecendo, como se demonstrou. Nem sempre se vê também porque uma imagem ou uma sequência delas pode resultar de efeitos especiais: o primeiro golo do Vizela fez-me lembrar a bicicleta a voar no E.T. [O Extraterrestre], mítico filme dos anos oitenta realizado por Steven Spielberg. Se nem sempre se vê o que se está vendo, o que está à frente dos olhos, então não se deve falar do que se não viu ou [de outra forma], ainda se acaba dentro do campo com o apito na boca a ver sem ver. Está visto, resta-nos continuar assim, a procurar o milagre de ganhar jogo atrás de jogo [com crónica atrás de crónica] e a esperar os jogos decisivos contra o Benfica e o Porto. Pode ser que nesses jogos se consigam duas goleadas que nos permitam ganhar por um ou dois a zero. A ver vamos [ou vamos ver, não sei bem].

Crónica para cumprir calendário

Há coisas com as quais não se brinca. Não, não é aquela coisa do respeitinho ser muito bonito. É mais simples e mais complicado, pois sabemos que não devemos brincar com essas coisas, embora brincar com elas [racionalmente] também não tenha consequências [ou não aparente tê-las]. Desde o meu recente regresso à blogosfera, o Sporting só tem registado vitórias. A cada crónica sucede-se uma vitória, à qual se sucede uma nova crónica. Ainda não escrevi a crónica do jogo [do Sporting] contra o Chaves e o jogo [do Sporting] contra o Vizela é já amanhã. Como não se brinca com a sorte [ou o azar], vou escrever a malfadada crónica para não me sentir responsabilizado se alguma coisa vier a correr mal [cruzes canhoto]. 

Depois deste tempo todo, mal me lembro desse jogo e vou ter que consultar as mensagens que fui trocando. “Desde o Palombella Rossa, do Nanni Moretti, que não me interessava assim por um jogo de polo aquático!”, diz-me um amigo. Ora aqui está um bom ponto de partida para se escrever qualquer coisa sobre o Sporting e este jogo contra o Chaves. Nanni Moretti [ator para além de realizador] representa o papel de um dirigente do Partido Comunista Italiano no contexto da implosão do sistema partidário do pós-guerra [e das vésperas ascensão de Silvio Berlusconi a primeiro-ministro de Itália]. Uma e outra vez, vai-nos aparecendo o ator num momento decisivo, o momento da marcação de um “penalty” [num jogo de polo aquático]. 

A alegoria presta-se a diferentes interpretações e não vou ser eu a limitar a imaginação de ninguém. Há quem possa pegar pelo jogo; há quem possa pegar pela agonia do Partido Comunista Italiano; há quem possa pegar pelo Silvio Berlusconi e o seu Milan daquela época [com jogadores como Baresi, Maldini, Donadoni, Ancelotti, Rijkaard, Gullit ou van Basten]. O meu ângulo de análise, a minha interpretação é radicalmente diferente [disruptiva, seria a melhor forma de a qualificar]. O que este meu amigo me transmitia era que o relvado se assemelhava a uma piscina. Não se está em presença de uma metonímia, de uma sinédoque ou algo do género, mas de uma hipérbole. Eu diria de outra forma: alguém resolveu instalar um estádio e um relvado em plena Rede Ecológica Nacional e Rede Natura 2000. Ouvia-se o coaxar das rãs e andavam num vaivém espécies exóticas como um Esgaio, um Trincão ou um Paulinho. 

Quanto ao jogo, sim, quanto ao jogo [que eu estou cá para falar dele e só dele], começámos por falhar, continuámos a falhar e preparávamo-nos para concluir falhando. O acaso resolveu o problema e, depois de um pontapé de canto, de um cabeceamento falhado, de um passe com o braço de um jogador do Chaves, o Paulinho ficou como o Nani Moretti no momento do “penalty”. O Paulinho é muito menos sofisticado do que o Nani Moretti e, por isso, não refletiu politicamente sobre a situação tal e qual como lhe era ou foi apresentada e limitou-se a empurrar a bola para a baliza [os simples são assim, fazem as coisas sem pensar no que estão a fazer e nas consequências do que fazem ou se preparam para fazer]. O vídeo-árbitro demorou uma eternidade para validar o golo, admitindo-se também que estivesse a ver o Palombella Rossa e a refletir sobre as democracias liberais contemporâneas. Começando a segunda parte, o Nuno Santos faz um centro atrasado para a entrada da área e o Trincão colou a bola no ângulo da baliza. A probabilidade de se voltar a ver uma coisa desta do Trincão é a mesma de se ver duas vezes o Cometa Halley: quem viu, viu; quem não viu, bem pode ficar à espera sentado [ou à espera do Cometa Halley]. O Pote resolveu dar a festa por concluída com um dos seus habituais passes para a baliza, demonstrando que o falhanço na primeira parte [quando, isolado, enfiou uma bolada no guarda-redes], se tratava de uma situação que não o dignificava e, marcando golo, o colocaria ao nível de qualquer um, de um simples aproveitador de azares alheios. 

Não há muito mais a dizer sobre este jogo. Fiz a minha parte. Escrevi o que me lembrava. Escrevi o que havia para escrever. Podia ter escrito mais e melhor? Poder, podia, mas o jogo também podia ter sido um pouco melhorzinho. Que venha o Vizela que estou [definitivamente] preparado [espero que o Rúben Amorim e a equipa também].

Embirrar

A política serve múltiplos propósitos. Ao embirrar-se com os políticos [ou com alguns deles, pelo menos], evitamos embirrar [ou embirrar muito] com a família, os amigos ou os vizinhos nas reuniões de condomínio, por exemplo. A política tem vindo a perder importância, preponderância nas nossas vidas e, assim, cada vez temos mais dificuldade em recorrer aos políticos para preenchermos a quantidade de embirração a que todos temos direito [o famoso direito à embirração no qual assentam as democracias liberais]. O futebol tem vindo a substituir a política em várias dimensões [o futebol é a política por outros meios e vice-versa, como diria Clausewitz se se tivesse lembrado] e também nesta da embirração. Não se embirra com as equipas adversárias ou os seus jogadores, quando muito detestamo-los [mas esse é um sentimento sem grande nobreza, convenhamos]. Embirrar é uma coisa que dedicamos aos nossos, isto é, cada adepto embirra com os jogadores do seu clube, não fazendo qualquer sentido um adepto do Sporting embirrar com um jogador do Benfica ou um adepto do Benfica embirrar com um jogador do Sporting. Só se embirra [com] de quem se gosta ou se é obrigado a gostar [nem que seja à força por força da falta de alternativas].   

Se não se lerem estes prolegómenos com a devida atenção, pode-se pensar que não fazem sentido quando se pretende escrevinhar uma crónica sobre o jogo de ontem [do Sporting] contra o Tondela para os oitavos de final da Taça de Portugal. Apelo, como sempre apelo, à inteligência dos leitores, dos leitores deste blogue. Num jogo como este, as possibilidades de recurso a segundas e terceiras escolhas aumentam e, aumentando, aumentam também as possibilidades de embirração. Para [só] falar dos mais [re]conhecidos, ontem tínhamos o Neto, o Esgaio, o Trincão e o Paulinho para embirrar. É aquilo que se designa nesta área do conhecimento como um festim, uma orgia [de embirração, não fazer confusões].

Afazeres profissionais impediram de ver o jogo desde o início. Quando comecei a ver, estávamos a ganhar por dois a zero. Reduziam-se a pó [ou a pouco mais] as possibilidades de embirrar nos termos previamente estabelecidos [ou pensados] e, por isso, comecei a embirrar sem sujeito, a embirrar por embirrar. Revejo o primeiro golo e volto a ver o Gyokeres a associar-se com os seus colegas como se fosse amigo do Paulinho desde a escola primária: depois do Edwards, agora também com o Nuno Santos e o Pote. Não é possível não embirrar [nem que seja um bocadinho] com um jogador que parece ser amigo de outros com que nós [sempre] embirrámos. Começo a pensar que se ele se continua a associar ainda desaprende e deixa de marcar golos. Estava a começar a embirrar solenemente com esta perspetiva quando ele resolve marcar o terceiro golo [com uma simplicidade desarmante, limitando-se a desviar de cabeça a bola do guarda-redes, quando era dado como incapaz de cabeçadas]. No início da segunda parte, irritado [não confundir sentimentos], volta a marcar mais um golo, aproveitando-se de um mau atraso de bola ao guarda-redes provocado pela pressão do Paulinho [ao que isto chegou, sim, depois da pressão do Paulinho sobre um adversário, leram bem!].

Cerca dos cinquenta minutos, com quatro a zero, o Ruben Amorim manda desmontar a tenda, substituindo o Inácio e o Gyokeres. Fiquei cerca de quarenta minutos a olhar para a televisão sem qualquer propósito enquanto bebericava o chá verde que tinha pedido [no Café Flávio, como de costume]. Para me ocupar ou ocupar o tempo, procurei embirrar, embirrar com todas as minhas forças e em várias direções e sentidos. Comecei pelo Neto e não consegui. Passei para o Esgaio e inconsegui também. Virei-me para o Trincão e os resultados não foram muito melhores [fiquei irritado quando falhou isolado, mas não cheguei a embirrar propriamente]. Desesperado, apostei tudo no Paulinho. O Paulinho não deixa ficar mal seja quem for, seja em que circunstância for. Isolado, espirra-lhe o taco e a bola acaba no guarda-redes. Isolado, espera, espera tanto, mas tanto pela desmarcação do Afonso Moreira que a partir de certa altura a possibilidade de lhe passar a bola era nula e, entretanto, também já não tinha ângulo para tentar o remate direto à baliza, acabando a bola às três tabelas a embater no poste. Enfim, estavam reunidas as condições para embirrar [com]. Debalde, não consegui, fiquei irritado, chateado, mas não embirrado. Voltei para casa e rebobinei [esta expressão é para os da minha geração] o Congresso do Partido Socialista e a apresentação da Aliança Democrática. Senti-me profundamente aliviado.

Prefiro não o fazer

Passei uma parte da tarde de ontem a ler “Bartleby, o Escrivão”, de Herman Melville, que comprei numa simpática livraria aqui de Braga [a 100ª Página]. O escrivão Bartleby leva a passividade ao extremo, não se recusando propriamente fazer o que quer que seja, mas preferindo não fazer o que quer que lhe fosse solicitado. A [permanente] resposta “Prefiro não o fazer” deixa qualquer um desarmado e muito mais o seu patrão, um advogado de Nova Iorque. Estive várias vezes para escrever a crónica do jogo [do Sporting] contra o Estoril, mas o “Prefiro não o fazer” foi mais forte do que eu e do que o meu sportinguismo. Mas o livro tem um fim trágico e a última coisa que me ocorre é transformar a passividade em desistência. 

Dizer que o jogo era decisivo é pouco, muito pouco. O jogo era de importância transcendental para estatística futebolística como ciência ao alcance de poucos [mas do Paulo Sérgio seguramente]. Existe uma relação de causa e efeito entre pontapés de baliza ou cantos e golos ou uma simples correlação [embora com um erre quadrado elevado]? Essa era a pergunta a que este jogo procurava dar resposta, a hipótese que precisava de ser testada. O resultado também interessava, mas encontrava-se numa segunda ordem de importância. Assim, de forma disfarçada, uma vez fingindo que dominava mal a bola, outra parecendo que a atrasava ao guarda-redes, o Nuno Santos ofereceu dois cantos ao adversário. Os cantos foram marcados e, bem, acontecer, aconteceu alguma coisa, mas não foi qualquer golo. 

Ficava por saber se essa relação ou essa correlação resultava do engano do árbitro e não do canto ou do pontapé de baliza propriamente ditos. O árbitro fez por se enganar e tanto se enganou que transformou um canto a nosso favor num pontapé de baliza para o Estoril, sem que nada de especial acontecesse, muito menos um golo [quanto mais um golo de calcanhar do Paulinho]. Mais tarde, no dealbar do jogo, um canto contra nós acabou no golo de consolação do Estoril, depois de um desvio marado do Paulinho para o meio da grande área. Com estas evidências, não sei o que se pode concluir. Conclusão pode não haver, mas permanece uma hipótese de trabalho: com o Paulinho em campo parecem acontecer coisas surpreendentes, do arco da velha, embora nem todas muito agradáveis [pelo menos para nós, sportinguistas].

Do jogo não sei se se retira muito mais ou retira-se o costume. Na quinta-feira à noite, enquanto procurava perfazer os habituais dez mil passos diários debaixo de uma chuva insistente, deparei-me na ombreira da porta de um prédio com um homem de pijama e chinelos rodeado por três cães falando francês ao telemóvel. “O que faz um homem de pijama e chinelos rodeado por três cães falando francês ao telemóvel em Braga numa noite chuvosa de quinta-feira?”, foi a pergunta que me veio à cabeça. Parece que esta situação, esta pergunta não tem relação com o jogo. Nada de mais errado. É que é mais fácil encontrar um homem de pijama e chinelos rodeado por três cães falando francês ao telemóvel em Braga numa noite chuvosa de quinta-feira do que um avançado como o Gyokeres. Que o digam os jogadores do Estoril que, no final, estavam em muito pior estado do que o General Custer e o 7º Regimento de Cavalaria após as investidas dos “sioux” e “cheyenne” liderados pelo Sitting Bull. 

[Os mais distraídos podem ser levados a pensar que escrevi a crónica prometida do jogo do Sporting contra o Estoril. Os mais atentos terão reparado que não escrevi crónica nenhuma. Simplesmente, prefiro não o fazer]   

Réveillon

Muitas pessoas se deslocam ao Algarve para o “réveillon”. Há programas para todos os gostos e feitios [e carteiras]. Não me pareceu estranho, portanto, que os jogadores [do Sporting e do Portimonense] se estivessem a preparar para uma passagem de ano num local mal iluminado e congestionado como a grande área do Portimonense. Na Sportv não se queria nada com a passagem de ano e insistia-se que se tratava de uma tática. Percebe-se, é uma tática, mas uma tática comercial: se se vende uma partida de futebol como uma partida de futebol não pode parecer que se está a vender outra coisa mesmo sob a ameaça dos jogadores fazerem o comboinho a qualquer momento. Quando assim é, quando assim acontece, sempre se pode falar de autocarros, mas este canal de televisão é demasiado sofisticado para recorrer a linguagem futebolisticamente vulgar [ia dizer foleira ou de tasca].

Como os jogadores do Sporting insistiam em movimentar-se a passo de caracol e a trocar a bola mais devgar ainda, não havia oportunidades de golo e um amontoado de jogadores podia passar por uma tática e, sim, quem não tem Pinheiro caça com Paulinho [tão cedo não tento outro trocadilho destes]. O árbitro via-se e desejava-se para que a tática não se desmanchasse e passasse efetivamente por tática: falta ali que não é, falta acolá que não é mas passa a ser, falta que é mas não é, conversa paternal com os jogadores do Portimonense. A primeira parte foi isto, conversa da treta na Sportv, árbitro e mais árbitro e bola, bola a sério, bem, nem vê-la. O zero a zero ao intervalo fazia-nos suspirar por um “réveillon” a ver o Big Brother com a sogra e os sanguessugas dos cunhados [e cunhadas].

A segunda parte foi completamente diferente, não porque fosse diferente mas porque o Pote resolveu testar se o artelho do pé direito ainda estava atarraxado, depois de uma amável calcadela de um lateral direito que insistia em não levar a sério os [sábios] conselhos do árbitro. Sempre a farejar o golo, o Gyokeres lançou-se desabrido atrás da bola e quando a encontrou limitou-se fazê-la encontrar a baliza. É estranho, muito estranho que este avançado loiro de olhos azuis não se interrogue sobre o sentido da vida quando se encontra isolado, limitando-se a empurrar a bola com o pé que tem mais à mão. Não há uma dúvida, uma perplexidade, um questionar-se sobre a sua razão de ser: quem sou? para onde vou? preciso de levar uma muda de roupa interior? Não há diálogo possível entre dois avançados, quando um [o Paulinho] se questiona permanentemente, fazendo da bola e do jogo o contexto para esse questionamento, enquanto o outro marca golos só porque sim, porque está dentro de campo e gosta de fazer macacadas depois de os marcar. 

No Sporting detesta-se esta simplicidade, esta falta de consciência do dramático e permitiu-se imediatamente que um grandalhão marcasse o golo do empate com o ombro, embora rodando a cabeça como se de um Jardel se tratasse. Estavam criadas as condições para o desespero, para a desesperança, para que acontecesse Sporting como sempre tende a acontecer. Mas o árbitro não foi na cantiga e roubou descaradamente o Portimonense. Não, não, o Sporting não precisava de um “penalty” ou de uma expulsão do adversário, mas, tão-só, de um pontapé-de-baliza mal marcado. Um pontapé de canto transformado num pontapé-de-baliza e bola no calcanhar do Paulinho que se faz tarde. Golo e escândalo. Como é possível? Não se estava mesmo a ver? Ninguém conhece o calcanhar de ouro? O homem que se questiona e ao questionar-se imprime à bola e aos adversários movimentos que se cruzam e entrecruzam e que têm tanto de anárquico como de eficazes? Passada a angústia, o Paulinho voltou a demonstrar-nos que é preciso ter sangue-frio para se ser como só ele é, para nunca se deixar tentar pela facilidade, pelo golo fácil e tranquilizador [se fosse o Rúben Amorim, tinha regressado a Lisboa a pé para se continuar a questionar durante a viagem].

[Esta postada serve para desejar um excelente ano de 2024 a todos e todas as sportinguistas. Prometo voltar se os sportinguistas tiverem a mesma paciência comigo que têm com o Paulinho, o Esgaio ou o Trincão e se a articulação entre o tarso e metatarso do anelar da minha mão direita estiver em melhor estado do que o esqueleto do St. Juste]