quarta-feira, 5 de janeiro de 2011

O caso Izmailov visto por Cipolla

Carlo M. Cipolla (1922-2000), historiador económico e professor universitário, qualificava as pessoas em quatro categorias, recorrendo, para esse efeito, a um plano cartesiano (cada quadrante corresponde a uma dada categoria): os inteligentes (Quadrante I), os ingénuos (Quadrante II), os estúpidos (Quadrante III) e os bandidos (Quadrante (IV). Os inteligentes são os que estabelecem com outros relações “win-win”. Os ingénuos são os que, ingenuamente, beneficiam os outros, prejudicando-se (“lose-win”). Os estúpidos são os que, estupidamente, prejudicam os outros e prejudicam-se a si próprios (“lose-lose”). Os bandidos ganham quando se relacionam com os outros, saindo estes a perder (“win-lose”).

Vistos os indivíduos à luz desta teoria, perigosos são os bandidos e os estúpidos. Mas, mesmo assim, os estúpidos são muito mais perigosos para a sociedade do que os bandidos. Um bom carteirista (daqueles que nos rouba sem darmos por isso e devolve a carteira com os documentos) quando rouba 20€ não altera o bem-estar social. Isto é, a sociedade no seu conjunto fica igual: o ladrão fica com mais 20€ e quem foi assaltado com menos 20€.

Aplicando isto tudo ao que nos interessa, verifica-se que o Costinha prejudicou pessoal e profissionalmente o Izmailov sem que daí tenha retirado qualquer benefício para ninguém, pelo contrário, gerando prejuízos a si próprio e ao Sporting também. Estas são as pessoas que Cipolla qualificava como …… Pois, isso mesmo.

8 comentários:

  1. Costinha, Barbosa, o próprio Izmailov, com muita pena minha...

    ResponderEliminar
  2. Excelente! É isso mesmo. Mas note-se que a estupidez é muito mais comum que qualquer uma das outras. Costinha-Izmailov, JEB-Costinha, lose-lose. Atenção, no entanto, será que Sporting-JEB, lose-win, será bandido? seremos ingénuos?

    ResponderEliminar
  3. Caro Rui Coelho,

    Às vezes é difícil perceber o óbvio. Esperemos que os dirigentes do Sporting ainda vão a tempo de resolver este assunto.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  4. Cara Ana,

    Tem razão, este assunto também precisa de ser visto do outro lado e do outro lado também falotu inteligência. Para não parecer sectário vou fazer um post sobre isto.

    SL

    ResponderEliminar
  5. Caro anónimo,

    De facto isto merece um novo "post" com apicação da classificação e leis fundamentais de Cipolla ao univer do Sporting.
    Um abraço.

    ResponderEliminar
  6. tenho dificuldades em identificar-me com esta nova realidade - uma em que se pensa modesto, vende-se o capitão ao rival, escolhe-se o melhor e um dos mais profissionais jogadores da equipa para impor como lei os tiques de ditador de um pára-quedista, as bancadas têm cadeiras castanho, laranja, azul e lilás, levam 10 ou 15 mil por jogo, o presidente é um banana que vai enriquecendo à nossa custa, o treinador é fraquito, o plantel fraquito é.. este não é o nosso sporting. o couceiro diz que não veio pra fazer milagres mas precisamos mesmo de um: qualquer dia só nos resta o youtube. como salvar o clube? ainda é possível?

    ResponderEliminar
  7. Caro Rui Coelho,

    Também ainda estou acordado por estas horas. Indo à sua questão, penso que existe muita incompetência e falta de âmbição de quem nos dirige. Mesmo esta altura, nós temos tantos ou mais adeptos que o Porto. Temos, seguramente, muito mais adeeptos do que eles tinham há trinta anos atrás quando começaram a dominar o futebol português. Mesmo nós, os sportinguistas, não temos consciência disso. E isto é poder. Utilizemo-lo, pois.

    Agora, esta coisa do futebol não é para meninos.

    SL

    ResponderEliminar