A Arte da Guerra, segundo “o Paulo”

“E fiz eu 450 Km para assistir a isto? É certo que esses 450 km foram, previdentemente, percorridos no sentido contrário a Paços de Ferreira, mas, que diabo… todos os pormenores da viagem foram estudados à minúcia para não perder a nossa estreia”- remoía eu, enquanto aguardava as explicações do “Paulo” no flash interview para esta primeira débacle.

E, ao contrário do que esperava, “o Paulo” convenceu-me. Pelos vistos, não há motivos para preocupações. Tudo se resume à falta de eficácia na concretização das “situações ofensivas” (sic) que criamos através do plano de jogo que delineamos. Ou seja, de acordo com “o Paulo”, nós tínhamos um plano de jogo.

Agora compreendo, os cinco sistemas utilizados durante todo o jogo, o pressing aparentemente caótico e desorganizado, as sucessivas mudanças de posição e de jogadores e aquilo que aos olhos dos observadores mais impreparados pareceu anarquia táctica no estado mais puro, não era mais do que um plano de jogo destinado a lançar a confusão e a engalfinharmo-nos com o adversário.

Leitor atento dos grandes clássicos da estratégia militar, “o Paulo” é um discípulo fiel de Miyamoto Musaashi, um dos mais destacados guerreiros samurais japoneses. Defendia Miyamoto que “na estratégia em grande escala, podemos usar as nossas tropas para confundir o inimigo no terreno. Observando o espírito do inimigo, podemos fazer com que pense: Aqui? Ali? Desta maneira? Daquela maneira? Devagar? Depressa? A vitória é certa quando o inimigo é conquistado pela confusão”.

É certo que “o Paulo” reinterpretou estes princípios teóricos à sua maneira. E fez bem. Dizia Clausewitz que “o que o génio faz deve ser a melhor de todas as regras, e a teoria deveria apenas mostrar como e por que motivo é assim. Infeliz da teoria que se coloca em oposição à mente!”.

Força, Paulo! Avança, ´tou contigo, vamos embora!...