Todos iguais, todos diferentes e uns mais diferentes e iguais do que outros

Bruno Fernandes, Bruno de Carvalho, Bruno Lage e Bruno Paixão, todos iguais, todos Brunos, todos diferentes, um jogador, um dirigente, um treinador e um árbitro. Quem é mais decisivo na conquista de um campeonato: um jogador, um dirigente, um treinador ou um árbitro? Assim, de repente, lembro-me do jogo da época passada do Benfica contra Feirense quando, em vez da primeira equipa ir para o intervalo a perder por dois a zero, foi a ganhar por dois a um. 

Esta reflexão surgiu-me a propósito de uma frase sobre do Sporting de Sérgio Krithinas, Diretor Adjunto do Record: “É um facto que nenhuma equipa na Liga vê amarelos ao fim de tão poucas faltas, mas há mais explicações para este dado do que a malvadez dos homens do apito (sendo obrigada tantas vezes a lutar para recuperar de resultados negativos, também se expõe mais a contra-ataques)”. A sério? O Sporting vê mais amarelos não por “malvadez dos árbitros” mas por se “expor mais aos contra-ataques”? 

O Sporting é a equipa que tem mais amarelos no campeonato, a par do Paços de Ferreira, e a que apresenta menor número de faltas por cada amarelo. Para além disso, nos seus jogos, o Sporting tem sensivelmente as mesmas faltas por amarelo do que os adversários, enquanto os adversários do Benfica e do Porto têm cerca de menos duas faltas. Na época passada aconteceu exatamente o mesmo e só não posso afirmar o mesmo das época anteriores porque não disponho dos dados. Perante um padrão absolutamente evidente, consegue-se explicar estas estatísticas pela “maior exposição ao contra-ataque”? 

Embora se viva habitualmente à boa maneira portuguesa, cada vez que lemos os nomes dos árbitros, de observadores, de dirigentes, de comentadores, vêm sempre à memória o Apito Dourado e os emails. Uma coisa é a justiça, baseada nos princípios da presunção da inocência e do “in dubio pro reo”, outra coisa bem diferente é fazermos de conta que não ouvimos o que ouvimos ou não lemos o que lemos. As coisas são como são e como todos sabemos que são e não, não é uma questão de “malvadez”, não se trata de qualquer juízo intrínseco sobre a bondade ou a maldade do árbitro enquanto pessoa. É assim porque é assim, porque no campeonato português não pode ser de outra maneira. 

Não é possível fazer o exercício contrafactual, mas não tenho nenhuma dúvida que o Benfica com os jogadores do Sporting e o Silas era campeão. Era campeão, aliás, com qualquer plantel e treinador do campeonato. O Sporting não deve, nem precisa de fazer ruído. Deve recolher evidência e proceder à sua análise. Há excelentes universidades e centros de investigação por esse mundo fora que, por uma fração do preço do Sporar, se encarregam de desvendar as eventuais causalidades que os dados possam evidenciar. À Direção do Sporting, para início de conversa, recomendo a leitura de “O Livro do porquê. A nova ciência da causa e do efeito”, de Judea Pearl e Dana Mackenzie. Como dizem os autores, há muito que a causalidade foi matematizada e permite-nos saber mais sobre nós mesmos, o que significa pensar racionalmente causa e efeito, intenção e responsabilidade.