Várias equipas e modalidades e um só campeonato

É difícil explicar os resultados do Sporting. Os resultados são relativos, são aferidos em relação aos resultados dos adversários, em cada jogo e na totalidade dos jogos do campeonato. Ontem, o Sporting perdeu porque o Tondela ganhou e vice-versa. A classificação final reflete essa relação entre resultados que se opõem durante o campeonato. Sendo aferidos desta forma, os resultados têm de ser comparáveis. Para serem comparáveis, as equipas têm de disputar a mesma modalidade, implicando o respeito pelas mesmas regras. Por exemplo, não faz sentido admitir que equipa de andebol do Sporting possa ganhar o campeonato nacional de futebol, mas, se os deixarem jogar com a mão e aos adversários só com os pés e a cabeça, era provável que acontecesse. 

Ora, como as regras que se aplicam ao Sporting não se aplicam aos adversários, tenho muitas dificuldades de explicar os resultados e, assim, os méritos dos jogadores, treinadores e direções, porque num mesmo jogo se está em presença de mais do que uma modalidade. Pantominice na marcação de um “penalty” contra o Portimonense, três “penalties” a favor do Rio Ave, golo com o braço do Paços de Ferreira, regras diferentes para assinalar faltas e mostrar cartões em todos os jogos, especialmente no de ontem e contra o Boavista e o Paços de Ferreira. Ontem chegámos a mais um absurdo: em vez de ajudar a acertar, o VAR ajuda a errar. Não sei se ajuda ou se o árbitro gosta de ser ajudado. 

Contra-ataque, jogador do Tondela a entrar de carrinho ao pé de apoio do Doumbia seguido de outro a arrancar o Bruno Fernandes pela raiz. Cartão vermelho mostrado ao primeiro e esquecimento do amarelo ao segundo, primeira parte da rábula cumprida. Sururu do costume montado, enquanto a SporTv nos vai presenteando com uma reportagem do Doumbia a passear de mão dada com o jogador do Tondela em vez de repetir o lance pelas imagens conclusivas, como se gerar falsas dúvidas fosse um dos princípios da ética jornalística. O árbitro que viu o que viu, decidiu que tinha de ver na televisão também e cumpre-se a segunda parte da rábula. A rábula conclui-se com ele a dar o visto por não visto e a ficar-se por um amarelo. Para todos percebermos até onde se pode levar a rábula, a SporTv faz um programa a seguir para concluir que o lance era para vermelho e a decisão inicial correta. 

E o jogo continuou assim ou em modo de assim, com rábula atrás de rábula. Vemos ser marcada falta ao Bolasie quando tinha um adversário às cavalitas. Vemos não ser marcado qualquer livre, quando o mesmo jogador adversário lhe fez trezentas e quarenta e oito faltas seguidas para o impedir de entrar isolado pelo lado direito da área. Vemos ser marcada falta à entrada da área por entrada de um central do Tondela sobre o Luiz Phellype sem o correspondente amarelo. Vemos o Eduardo levar um amarelo após uma falta que não fez. Podia estar aqui os próximos dias a explicar que as regras aplicadas às duas equipas não foram iguais e, portanto, estiveram a jogar modalidades diferentes. 

O Sporting perdeu? O resultado só tem sentido se os desempenhos forem comparáveis, se a modalidade praticada por uma equipa for igual à da outra. Que sentido tem afirmar que a equipa de futebol do Sporting perdeu contra a equipa de rugby do Tondela?