Na época passada apanhámos o Jorge Sousa como árbitro no jogo contra o Benfica na Luz. Todos nos lembramos dos penalties que não foram marcados. Num deles, o transporte da bola com o braço é de tal forma flagrante que mesmo no voleibol, no andebol ou no basquetebol seria falta. Este ano, o Jorge Sousa calhou em sorte ao Porto no jogo contra o Benfica no Dragão. Um penalty não assinalado e um golo mal anulado, foram os resultados da arbitragem do melhor árbitro português. O Benfica, que devia ter saído do Dragão a oito pontos, saiu a três de distâncias do Porto e do Sporting.
Não tenho nenhuma procuração para defender o Porto. Não gosto do Porto, especialmente do Pinto da Costa. Detesto é coincidências. Detesto mesmo, por que de outra coisa não se está a tratar. Por outras palavras, espera-se que por coincidência não aconteça na Luz o mesmo que aconteceu na época passada. Entretanto, convém ir pondo as barbas de molho.
O golo não foi mal anulado porque nunca existiu. Existiu sim uma falta atacante sobre o Grimaldo que foi marcada. O árbitro apitou antes do pretenso fora de jogo e do golo.
ResponderEliminarNem existiu falta, nem foi marcada. Foi assinalado fora do jogo segundo sinalética do assistente.
EliminarReveja pf os lance e os gestos do árbitro e assistente.
Ps: Deixe de ser burro e mentiroso sff.
Eles gostam de se auto convencer das coisas. Quase nada há a fazer contra isso. Quase.
Eliminaró anonimo , vai á fabrica de óculos do cacem
ResponderEliminarCaro Sr. Anónimo,
ResponderEliminarDesculpe tratá-lo assim, mas não tenho dúvidas que pertence ao Conselho de Arbitragem. Na época passada o Conselho de Arbitragem também inventou uma realidade alternativa a propósito dos penalties não assinalados. Numa coisa estamos de acordo: o "golo nunca existiu". Se existisse o Porto tinha marcado um golo. Tanto quanto fiquei a saber, empatou a zero.
Volte sempre. Estamos sempre ávidos de perceber coisas dos árbitros e dos vídeo-árbitros.
Caro consócio, a lei diz que, para ser falta, a mão na bola tem de ser intencional – ou seja, o jogador tem de, ao menos, admitir a possibilidade de ir jogar a bola com a mão e conformar-se com ela (como, por exemplo, quando destaca os braços do corpo para aumentar a sua "volumetria", como agora se diz). Quando a bola contacta o braço, numa posição natural para um jogador em queda, e no momento em que ele que tenta, manifestamente, interceptá-la de cabeça, isso é o OPOSTO de uma mão intencional, logo, como devia ser evidente, NÃO é falta. O que é estranho é que exactamente o mesmo aconteceu ao nosso Cédric, em 2012, no mesmo estádio, contra a mesma equipa, e com o mesmo árbitro, com a curiosa diferença de que, nesse caso, o Sr. Jorge Sousa marcou penalti. SL! JPT
ResponderEliminarMeu caro,
EliminarSão (des)coincidências, é o que eu digo.
SL
Falso. Existe na lei a "figura" do comportamento negligente. É absolutamente falso que para ser mão tenha de existir intenção. Aliás em 99.9% dos casos é impossível provar a intenção, já o comportamento negligente (braços abertos por exemplo) é objectivo.
EliminarBastava uma leitura desinteressada da lei para não vir com a parvoice do tem de ser intencional...
Caro Fernando Coimbra,
EliminarO árbitro marcou fora-de-jogo e não outra coisa qualquer. Sobre isso ninguém tem dúvidas, apesar de alguns fingirem que as têm.
Como disse e repito, há coincidências bestiais. Os jogadores do Benfica podem jogar com a mão dado que blá-blá-blá-blá. Foi assim na Luz, foi assim no Dragão também.
Caro Fernando Coimbra, está totalmente enganado: a lei XII não pune o comportamento negligente (ao contrário do que sucede com todas as outras faltas), SÓ pune o jogador que "handles the ball deliberately", ou seja, o comportamento doloso, ainda que a título de dolo eventual (ou seja, andar de braços abertos, conformando-se com a hipótese de interceptar a bola). Há ampla literatura para distinguir negligência de dolo eventual, sugiro que a consulte. Quanto à "leitura parva da lei" é a leitura da lei, é só ir lê-la. SL! JPT
ResponderEliminar