tag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post1238075127177784623..comments2024-03-25T18:09:38.092+00:00Comments on A insustentável leveza de Liedson: Pôr as barbas de molhoRui Monteirohttp://www.blogger.com/profile/15494355179875294865noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-57626753765829895072017-12-06T10:28:13.454+00:002017-12-06T10:28:13.454+00:00Caro Fernando Coimbra, está totalmente enganado: a...Caro Fernando Coimbra, está totalmente enganado: a lei XII não pune o comportamento negligente (ao contrário do que sucede com todas as outras faltas), SÓ pune o jogador que "handles the ball deliberately", ou seja, o comportamento doloso, ainda que a título de dolo eventual (ou seja, andar de braços abertos, conformando-se com a hipótese de interceptar a bola). Há ampla literatura para distinguir negligência de dolo eventual, sugiro que a consulte. Quanto à "leitura parva da lei" é a leitura da lei, é só ir lê-la. SL! JPT Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-51362406127761337712017-12-05T13:19:58.123+00:002017-12-05T13:19:58.123+00:00Eles gostam de se auto convencer das coisas. Quase...Eles gostam de se auto convencer das coisas. Quase nada há a fazer contra isso. Quase.conanahttps://www.blogger.com/profile/12346218133063272950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-18180700163715765612017-12-05T13:14:02.887+00:002017-12-05T13:14:02.887+00:00Caro Fernando Coimbra,
O árbitro marcou fora-de-j...Caro Fernando Coimbra,<br /><br />O árbitro marcou fora-de-jogo e não outra coisa qualquer. Sobre isso ninguém tem dúvidas, apesar de alguns fingirem que as têm.<br /><br />Como disse e repito, há coincidências bestiais. Os jogadores do Benfica podem jogar com a mão dado que blá-blá-blá-blá. Foi assim na Luz, foi assim no Dragão também. Rui Monteirohttps://www.blogger.com/profile/15494355179875294865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-5499508919515161162017-12-05T11:40:39.187+00:002017-12-05T11:40:39.187+00:00Nem existiu falta, nem foi marcada. Foi assinalado...Nem existiu falta, nem foi marcada. Foi assinalado fora do jogo segundo sinalética do assistente.<br /><br />Reveja pf os lance e os gestos do árbitro e assistente.<br /><br />Ps: Deixe de ser burro e mentiroso sff.fernando coimbranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-70624610998005614712017-12-05T11:39:09.135+00:002017-12-05T11:39:09.135+00:00Falso. Existe na lei a "figura" do compo...Falso. Existe na lei a "figura" do comportamento negligente. É absolutamente falso que para ser mão tenha de existir intenção. Aliás em 99.9% dos casos é impossível provar a intenção, já o comportamento negligente (braços abertos por exemplo) é objectivo.<br /><br />Bastava uma leitura desinteressada da lei para não vir com a parvoice do tem de ser intencional...fernando coimbranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-26917613881824240952017-12-05T11:35:51.602+00:002017-12-05T11:35:51.602+00:00Meu caro,
São (des)coincidências, é o que eu digo...Meu caro,<br /><br />São (des)coincidências, é o que eu digo.<br /><br />SLRui Monteirohttps://www.blogger.com/profile/15494355179875294865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-48891891225228049322017-12-05T10:37:04.559+00:002017-12-05T10:37:04.559+00:00Caro consócio, a lei diz que, para ser falta, a mã...Caro consócio, a lei diz que, para ser falta, a mão na bola tem de ser intencional – ou seja, o jogador tem de, ao menos, admitir a possibilidade de ir jogar a bola com a mão e conformar-se com ela (como, por exemplo, quando destaca os braços do corpo para aumentar a sua "volumetria", como agora se diz). Quando a bola contacta o braço, numa posição natural para um jogador em queda, e no momento em que ele que tenta, manifestamente, interceptá-la de cabeça, isso é o OPOSTO de uma mão intencional, logo, como devia ser evidente, NÃO é falta. O que é estranho é que exactamente o mesmo aconteceu ao nosso Cédric, em 2012, no mesmo estádio, contra a mesma equipa, e com o mesmo árbitro, com a curiosa diferença de que, nesse caso, o Sr. Jorge Sousa marcou penalti. SL! JPTAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-86386424313877560882017-12-04T22:01:55.358+00:002017-12-04T22:01:55.358+00:00Caro Sr. Anónimo,
Desculpe tratá-lo assim, mas nã...Caro Sr. Anónimo,<br /><br />Desculpe tratá-lo assim, mas não tenho dúvidas que pertence ao Conselho de Arbitragem. Na época passada o Conselho de Arbitragem também inventou uma realidade alternativa a propósito dos penalties não assinalados. Numa coisa estamos de acordo: o "golo nunca existiu". Se existisse o Porto tinha marcado um golo. Tanto quanto fiquei a saber, empatou a zero.<br /><br />Volte sempre. Estamos sempre ávidos de perceber coisas dos árbitros e dos vídeo-árbitros. Rui Monteirohttps://www.blogger.com/profile/15494355179875294865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-5503172303621625402017-12-04T21:12:21.675+00:002017-12-04T21:12:21.675+00:00ó anonimo , vai á fabrica de óculos do cacemó anonimo , vai á fabrica de óculos do cacemLeoninohttps://www.blogger.com/profile/03275727737213734453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1235755104576799172.post-68619155197641749172017-12-04T19:56:58.891+00:002017-12-04T19:56:58.891+00:00O golo não foi mal anulado porque nunca existiu. E...O golo não foi mal anulado porque nunca existiu. Existiu sim uma falta atacante sobre o Grimaldo que foi marcada. O árbitro apitou antes do pretenso fora de jogo e do golo.<br />Anonymousnoreply@blogger.com