Existe um enorme equívoco na conversa sobre a Academia do Sporting e a Equipa B. Para se darem oportunidades aos jogadores da Academia e, em particular, aos da Equipa B, é necessário que a Equipa A seja constituída a pensar nisso mesmo. Sendo assim, a Equipa A não pode ter mais de vinte jogadores (este número é um pouco aleatório, como devem imaginar).
A Equipa A e a Equipa B devem ser pensadas em conjunto. Antes de mais, devem ser pensadas de forma a permitir a redução de custos com os salários dos jogadores e as respetivas contratações. Porventura, nenhum dos plantéis pode ter mais de vinte jogadores. De outra forma, a Equipa B não passa de um sorvedouro de dinheiro.
Como é que se espera que sejam dadas oportunidades na Equipa A aos jogadores da B, quando nem todos os da Equipa A têm essas oportunidades também? É que sem se desfazerem estes equívocos não se pode discutir seriamente o tal projeto do Sporting, seja isso o que for.
Caro Rui Monteiro,
ResponderEliminarantes de mais votos de um Bom Ano. Como esta matéria me é cara vou acrescentar ao meu papel de leitor habitual o de comentador aqui na sua casa.
O que diz acima faz todo o sentido, infelizmente não é isso que está a acontcer. Acrescentaria essa articulação com a equipa B também deve ser feita com os júniores e assim sucessivamente para que haja oportunidades e também as indispensáveis perspectivas de afirmação para os jogadores. O Rúben Semedo, que entretanto foi estagiar para a 3ª divisão espanhola e para um clube que é mais conhecido pelo hóquei, veio alertar há dias para este tema. Não faz sentido que além de os lugares de progressão estarem tapados, são-o por jogadores da mesma idade mas de valia mais do que discutível. Aos gastos com os passes, por menores que sejam, não se resumem nas aquisições dos passes mas também às desvalorizações dos jogadores que parados não se afirmam.
Aqui fica a minha contribuição para o tema, se bem que eventualmente menos clara do que pretendia.
O equivoco maior é quando "alguém" manda dizer que são necessários mais reforços. As excedentárias equipas A + B não são suficientes e ou não tem qualidade suficiente, deste modo não há projecto (orçamento) que resista.
ResponderEliminarHa e tal deveria contratar-se menos e com mais qualidade, não é facil acertar com tão pouco, veja-se por exemplo o custo do Otavio e ou do Victor Andrade, com estes exemplos não estivemos assim tão mal no mercado ... uma questão de tempo, seja isso o que for.
Meus caros,
ResponderEliminarUm grande ano de 2015 também.
As duas análises são complementares. Nem todos os ciclos de formação geram os jogadores de qualidade que pretendemos. A equipa que deu o Bruma, o Dier, o Ilori foi-se. A seguinte não parece ter a mesma qualidade.
Por outro lado, o Sporting não tem condições para efetuar contratações cirúrgicas de jogadores com entrada direta na Equipa A. Não é somente um problema de recursos para efetuar as contratações. É um problema de falta de recursos para pagar salários acima de um determinado limiar.
Aparentemente, a Presidência do Sporting fez o que era possível face a estas contingências. Contratou jogadores jovens e, relativamente, desconhecidos, mas que esperava que pudessem ter algum potencial para entrada na Equipa A e de valorização futura. Só que, quando se efetuam essas apostas, não se podem esperar resultados imediatos. Às vezes resultam, mas é só às vezes.
O problema é de gestão de expetativas. A Presidência não pode contratar os jogadores que contratou e vir dizer que o Sporting é o principal candidato ao título (o Sporting é sempre candidato ao título; face às contingências, não é o principal candidato ao título, como se chegou a afirmar). Ao não explicar com realismo as consequências da sua estratégia aos sportinguistas (porventura a única possível), deixou as culpas para o treinador. É que se a culpa não é do treinador, então, a culpa é de quem efetuou as contratações e, em função delas, se declarou como principal candidato ao título.
Isto não invalida muito do que disse. Em função da qualidade disponível na formação, pode-se contratar mais ou menos. Agora, não se podem ter dois plantéis com mais de cinquenta jogadores (ou se contratou de mais ou se dispensou de menos). Seja como for, não há espaço para a grande maioria poder jogar na Equipa A. É uma falácia falar de falta de aproveitamento da Academia e da Equipa B.
SL
Meus caros, mas existe algum projecto para o Sporting? Há alguns meses o José Eduardo - que fala sempre antes do presidente, para ir moldando a opinião pública - andava a vender o "peixe" de que se devia acabar com a equipa B, porque esta não serve para nada e é muito dispendiosa, sendo a alternativa o empréstimo dos jogadores a equipas da I Liga. Agora, o mesmo José Eduardo, usa a equipa B como arma de arremesso contra Marco Silva, porque este supostamente não aposta nos jogadores da equipa secundária. A equipa B, recorde-se, está no 11.º lugar da II Liga, já esteve próximo da zona de despromoção e já vai no terceiro treinador esta época. De quem é a responsabilidade sobre a indefinição na equipa B?
ResponderEliminarA verdade é que não há projecto algum. O Bruno de Carvalho e os seus testas-de-ferro dizem tudo e o seu contrário, conforme as conveniências. Isto é público, caramba. É só verificar os arquivos das notícias de tudo o que José Eduardo tem dito desde que Bruno de Carvalho foi eleito. As contradições são evidentes. A guerra de fundo neste caso com o Marco Silva deve-se a que a banca cortou o financiamento ao Sporting e assim a SAD não tem dinheiro para pagar a indemnização ao treinador. Daí que o Bruno de Carvalho engendrou com o José Eduardo esta estória para virar os adeptos contra o Marco Silva e para que estes o forcem a desistir.
Menos ....
Eliminar1º o Marco Silva, legitimamente irá trabalhar onde lha paguem melhor.
2º o Bruno de Carvalho é o Presidente do SCP eleito pelos Associados.
3º O projecto - há quem apregoe, no SCP é colocado em pratica. Aposta clara na formação.
Really?
Eliminar1.º O Marco Silva é o treinador do Sporting e espero que o Sporting, que tem sido um clube de bem até aqui, honre os seus compromissos com os seus funcionários.
2.º O Bruno é presidente enquanto os sócios quiserem, e já faltou mais para levar com um par de patins porque o seu mandato não lhe dá o direito de pôr o futebol de pantanas.
3.º A aposta clara na formação tem dias. Até a equipa B ficou cheia de estrangeiros contratados em nome do "projecto".
Tens de ir buscar outra "cassete", porque esse "som" está cada vez mais gasto.
Grande lata!
Eliminar1º O MS tal como todos os treinadores e jogadores trabalham onde lhes pagam melhor. Terá sido assim com Leonardo Jardim, Vilas Boas, José Mourinho, há duvidas ou cadeiras de sonho?
2º Bruno de Carvalho é o presidente eleito, com ou sem o futebol de pantanas, obviamente enquanto os sócios o quiserem. Ha duvidas? Veja só, o malandro até solicita AG para validarem actos de gestão, onde é que se viu isto.
3º Poderia transmitir imensos números, mas fique apenas com estes: Sabe quantos jogadores da formação foram utilizados na liga dos campeões esta epoca? Sabe quantos jogadores da formação constam nas ultimas convocatórias do Fernando Santos? Acha que alem destes ainda deveríamos ter mais? Provavelmente a convocatória completa. Conhece Iuri, Chaby, Tobias, Gelson, Podence e tantos outros? Provavelmente irá conhecer. Sabe o ataque que tem sido alvo a formação do Sporting? Mateus, José Correia, Cassamá etc..dizem-lhe alguma coisa. Bruma, Illori, Dier também não lhe dizem nada, se calhar todos estes nomes estão na origem da necessidade de contratar jovens estrangeiros em nome do "Projecto"
Os tempos agora são outros, as cassetes foram substituídas por MP3 o som é mais fiável e há sempre fontes de reprodução seguras para impedir o desgaste.
"...a SAD não tem dinheiro para pagar a indemnização ao treinador."
EliminarOxalá seja apenas esse o problema, será que a ruptura com a Doyen que aconteceu apôs a contratação do treinador, está a condicionar a resolução deste imbróglio.
BdC tem sido rápido e pragmático a esclarecer todos os assuntos, defendendo sempre os interesses do clube, acredito que nesta situação esteja a proceder de igual modo e se mais não diz é porque não pode.
Meus caros,
EliminarQuando se coloca o MS em oposição ao BdC ou vice-versa, alguma coisa está muito mal. Muitos dos jogadores que se falam, vinham de trás.
Enfim, o Sporting não começou com o BdC. O BdC não é o Sporting. Até agora, não havia muito a dizer da Presidência do Sporting. Nos últimos tempos, os disparates são tantos que não só perdeu o estado de graça como ficou numa situação de enorme fragilidade.
SL
Certamente também continuará a haver Sporting depois do MC
Eliminar"Os tempos agora são outros, as cassetes foram substituídas por MP3 o som é mais fiável e há sempre fontes de reprodução seguras para impedir o desgaste."
EliminarMas a má formação e a incompetência nunca mudam.
A estratégia de confronto com poderes instituídos e enraizados pode muito bem ter condicionado a politica de dispensas (complemento de formação) Ex. Cedric, Adrien, Wilson, William, João Mário etc..
ResponderEliminarO problema da gestão da culpa, apenas se torna evidente com os reparos relativos às necessidades do plantel. Talvez não tenha existido comunicação? MS conhecia toda a envolvencia, terá sido enganado?
Sim, admito que sim. Dado que o Sporting está isolado no futebol português (porque para além de ter insultado de nádegas o Benfica e o Porto, o Bruno de Carvalho ainda chamou nomes aos presidentes dos clubes pequenos que alinharam com as "nádegas") não foi possível colocar nenhum jogador numa equipa portuguesa. Quando se ataca tudo e todos ao mesmo tempo, fica-se sem aliados e depois dá nisto.
EliminarO Sr. Bruno ficou muito popular junto da populaça, mas o resultado foi ter entaladp o Sporting. Por muita razão que tenha nalguns pontos (embora nenhuma das críticas que BdC faz ao sistema seja novidade) na prática a sua estratégia foi muito pouco inteligente, e com o passar do tempo isso será cada vez mais evidente.
Só um reparo. O Sr. Bruno ficou muito popular porque em muitos anos é o primeiro presidente a defender o clube como um leão. A estratégia tem custos e com o passar do tempo quero acreditar que terá resultados positivos. Mais, na minha opinião era (é) a única estratégia digna, pode é não ser a mais inteligente mas é aquela em que me revejo para o desporto.
EliminarMeus caros,
EliminarPrefiro a análise de factos concretos. A Presidência do Sporting foi muito eficaz na resolução dos problemas de Bruma e Ilori (e até de Rojo). Esteve muito bem na sucessão de Jesualdo Ferreira. Não foi preciso denegri-lo para encontrar uma solução que se verificou ser muito acertada.
O resto está para se ver. A estratégia de confrontação adotada não pode ser comparada pelo seu valor facial. Se se obtiverem bons resultados, é boa; se não, é má. A ver vamos.
SL
Meu caro,
ResponderEliminarAs tuas perguntas são inteligente. Mas não se pode discutir a estupidez humana com perguntas inteligentes, sob pena de as respostas não nos servirem para nada.
Ainda assim, abono a favor da tua análise os seguintes jogadores da equipa A que ainda não jogaram esta época: Rabia (4 jogos na B); Gauld (17 jogos na B); Geraldes (1 jogo na B); Slavchev (3 jogos na B); Shikabala (talvez o Zé Eduardo também se pudesse encontrar com ele). Ou seja, exceptuando o Gauld estes cavalheiros treinam para ver jogar.
Os jogadores formados no clube que jogam regularmente na B são: Wallyson (20 jogos); Luís Ribeiro (20 jogos); Mica Pinto (17 jogos); Tobias (17 jogos); Iuri (17 jogos); Podence (16 jogos) e Gelson (16 jogos). Se tirarmos o guarda-redes (Ribeiro) e o júnior (Gelson) estamos a falar de Wallyson, do Mica Pinto, do Iuri. Sim, porque o Podence já jogou nos A para a Taça em Espinho.
Meu caro,
EliminarComo sabes, estive um ano a acelerar. Escrevi documentos para todos os gostos. Estou de férias, mas não consigo parar de escrever.
Tens razão. Como há dias dizia a propósito de outro assunto que bem conhecemos, não há nada pior do que discutir de forma inteligente um assunto estúpido.
Um abraço