Não há cérebro sem corpo, embora possa existir corpo sem cérebro

Não bastava jogar contra uma equipa com nome de laranjada ou refresco [prefiro 7-Up a estas bebidas isotónicas, para que conste]; não bastava jogar num campo e num estádio sem dono [no PREC chegou a ser uma Unidade Coletiva de Produção e, ao que dizem, passou a zona de caça turística gerida pela FPF com uns dinheiros do Cristiano Ronaldo à mistura]; como disse o Rúben Amorim, era preciso ainda preparar taticamente pior a equipa do que prepararia o Petit, prepará-la para menos do que nada. Em conclusão, para se estar preparado para tudo é preciso preparar-se para tudo ou para nada. 

Quando se refere tudo é tudo mesmo, incluindo um novo fenómeno Lucílio Baptista. Este fenómeno caracteriza-se por se ver o que não se vê e não se viu, não sendo propriamente uma forma de adivinhar. Trata-se de um erro de paralaxe de uma pessoa, mas que altera a realidade de todas as outras ao seu redor. Já me aconteceu. Um dia, a passear de carro no Alentejo fui surpreendido por uma vaca a voar, apontando: “Olha, olha uma vaca a bater as asas, a voar!”. Ao meu lado, a minha mulher não disse nada, cumprindo à risca o protocolo do VAR. Essa situação foi analisada por um ex-árbitro na SIC. Que não, não era uma vaca. Que sim, era um mamífero. Que talvez fosse um veado. Que a afirmação correta devia ter sido: “Olha, olha um veado a bater as asas, a voar!”

A análise do lance do suposto “penalty” do Adan foi clara quanto ao erro de paralaxe e ao processo estranho de alteração da realidade. O tal ex-árbitro jura a pés juntos que o avançado não toca na bola, mas que precisava de uma imagem de demonstrasse que tinha sido o guarda-redes a tocar-lhe. Não se aplica o habitual se não é boi é vaca ou se não é galo é galinha. Sem visualização da genitália, se não é boi pode ser andorinha ou se não é galo pode ser rinoceronte. No “penalty” a nosso favor fez o favor de explicar que se o defesa se limitasse a espetar uma faca nas costas do avançado havia razões para mostrar o vermelho. Se ao mesmo tempo lhe enfiar um balázio na mona, então deve-se mostrar o simples amarelo. 

Ando a ler “Sentir & Saber”, do António Damásio [não confundir com Manuel Damásio, se faz favor], e encontro-me especialmente preparado para compreender estas análises. Chama-se inteligência ou competência não explícita, resultado da evolução de processos bioquímicos que permitem detetar sem sentir, sem compreender, sem saber. Os seres unicelulares, como as bactérias, dispõem-se exclusivamente desta competência. Os homens, dispondo de sistema nervoso, combinam formas não explícitas e explícitas para a sua sobrevivência e nenhuma substitui a outra. Não tem mal, mas saber pressupõe sentir e compreender o que se sente: não há cérebro sem corpo, embora possa existir corpo sem cérebro. 

Continua a ladainha que todas as equipas já compreenderam o sistema tático do Rúben Amorim. Umas porque estacionam o autocarro e não dão espaços nas costas da defesa, outras porque marcam a saída da bola pelos centrais e fecham as laterais, impedindo as subidas de Pedro Porro e de Nuno Mendes. As equipas vão perdendo, uma atrás da outra, mas estão a compreender, a saber. A única que compreendeu, que soube de facto, foi a equipa do Luís Godinho e, ainda assim, precisou da compreensão, da sabedoria da equipa do VAR. Os adversários não precisam de compreender o sistema tático do Rúben Amorim, mas tão-só de aprender com quem sabe sem saber, através de um longo processo de evolução da espécie que determinou o equilíbrio homeostático do futebol português.