Ao longo dos últimos dias tem-se discutido por aqui o 'sistema' do nosso futebol. Parece-me uma boa forma de ter tema de conversa neste interregno, já que os jogos da selecção vão alternar entre o sonolento, o chato e o muito chato.
A minha perspectiva é um pouco diferente. Eu não vejo problema nenhum em que o Benfica esteja, na opinião dos árbitros, há um ano sem cometer qualquer falta dentro da sua grande área. Em princípio também não me parece grave que não tenham jogadores expulsos. O que me preocupa é que tal aconteça apesar de, por diversas ocasiões, os seus jogadores terem cometido faltas para grande penalidade ou terem comportamentos merecedores de expulsão. Isso sim é difícil de explicar.
Assim vou procurar perceber porque é que os árbitros não assinalam penalties nem expulsam jogadores do Benfica, apesar deles fazerem por merecer esses castigos. Eu vejo três explicações possíveis:
- Os árbitros são humanos e portanto susceptíveis à corrupção
- Os árbitros são humanos e sentem-se pressionados a não prejudicar o Benfica
- Os árbitros são humanos e erram; existe sempre um factor de incerteza nestas coisas
O primeiro para mim é fácil. Eu apenas consigo ver o futebol como os economistas olham para os mercados: por muito que a realidade teime em desmentir-me eu assumo sempre um pressuposto irreal. Neste caso esse pressuposto é que os intervenientes no jogo não estão comprados. Eu sei que está provado que já aconteceu no passado e há fortes indícios que continua a acontecer no presente. Mas se assim for é caso de polícia, deixo para o Correio da Manhã.
O segundo para mim é mais interessante. Porque motivo estariam os árbitros mais pressionados a não prejudicar o Benfica do que outros? Um primeiro motivo poderia ser a censura social: o Benfica tem mais adeptos e portanto é mais provável um árbitro que erra contra o Benfica ser 'incomodado' por um vizinho ou amigo desse clube. Plausível, mas será que os árbitros se deixam incomodar com tão pouco? Um segundo motivo poderia ser temerem pela sua segurança física. Terão razões para isso? Felizmente não acontece muitas vezes, portanto usemos a nossa memória. Qual a última vez que me lembro de um árbitro ser agredido num jogo da nossa primeira divisão? Se a memória não me falha foi exactamente no estádio da Luz (https://youtu.be/kgSZj8UdEqk). E qual a última vez que um árbitro de futebol profissional se queixou de agressões graves fora de um estádio? Que me lembre foi Pedro Proença, agredido no Colombo. Alguém quer adivinhar de que clube era o agressor? Parece que aqui há gato. Finalmente, os árbitros podem ser pressionados pela sua própria estrutura, por exemplo, através das suas nomeações e avaliações. O que o passado nos diz sobre isto? Também nos diz alguma coisa. Diz-nos que o último árbitro a assinalar um penalti contra o Benfica... desceu de divisão. Curiosamente um árbitro internacional e que alegadamente era tão melhor que os seus colegas que foi nomeado para arbitrar um dos jogos mais importantes da época (a final da Taça). Pode não haver casualidade nos factos mas lá que é estranho... Curiosamente o mesmo árbitro relatou interessantes telefonemas do Presidente do Conselho de Arbitragem, que apenas aconteciam antes de dirigir jogos do... Benfica! Mais um gato?
Apesar da conversa já ir longa não queria deixar de mencionar a sorte. A sorte é sempre útil para explicar estas coisas. Talvez em todos estes lances em que se justificava um penalti ou uma expulsão o Benfica tenha tido a sorte dos árbitros lhe darem o benefício da dúvida. Talvez o Sporting esteja a ter um notável azar, já que parece que 41% dos golos que sofreu no campeonato foram ilegais (http://misterdocafe.blogspot.com/2016/03/41-dos-golos-sofridos-pelo-sporting-sao.html). É pouco provável, mas não é impossível.
Apesar de nenhuma das explicações se poder refutar, não fiquei satisfeito e fui pesquisar. Tenho boas notícias: encontrei uma explicação verdadeiramente científica. Acabou a discussão: a culpa é da cor das camisolas! Sim, isso mesmo. De acordo com este site (http://www.usrefereeconnection.com/#!referees-unconsciously-favor-teams-in-red-uniform/cj62) uma equipa da Universidade de Munster na insuspeita Alemanha concluiu que os árbitros inconscientemente beneficiam as equipas de vermelho.
Fabuloso, excelentes notícias. Agora sim, podemos deixar de falar do sistema e ter uma Páscoa descansada, muito descansada, até porque a selecção joga de... vermelho!
A minha perspectiva é um pouco diferente. Eu não vejo problema nenhum em que o Benfica esteja, na opinião dos árbitros, há um ano sem cometer qualquer falta dentro da sua grande área. Em princípio também não me parece grave que não tenham jogadores expulsos. O que me preocupa é que tal aconteça apesar de, por diversas ocasiões, os seus jogadores terem cometido faltas para grande penalidade ou terem comportamentos merecedores de expulsão. Isso sim é difícil de explicar.
Assim vou procurar perceber porque é que os árbitros não assinalam penalties nem expulsam jogadores do Benfica, apesar deles fazerem por merecer esses castigos. Eu vejo três explicações possíveis:
- Os árbitros são humanos e portanto susceptíveis à corrupção
- Os árbitros são humanos e sentem-se pressionados a não prejudicar o Benfica
- Os árbitros são humanos e erram; existe sempre um factor de incerteza nestas coisas
O primeiro para mim é fácil. Eu apenas consigo ver o futebol como os economistas olham para os mercados: por muito que a realidade teime em desmentir-me eu assumo sempre um pressuposto irreal. Neste caso esse pressuposto é que os intervenientes no jogo não estão comprados. Eu sei que está provado que já aconteceu no passado e há fortes indícios que continua a acontecer no presente. Mas se assim for é caso de polícia, deixo para o Correio da Manhã.
O segundo para mim é mais interessante. Porque motivo estariam os árbitros mais pressionados a não prejudicar o Benfica do que outros? Um primeiro motivo poderia ser a censura social: o Benfica tem mais adeptos e portanto é mais provável um árbitro que erra contra o Benfica ser 'incomodado' por um vizinho ou amigo desse clube. Plausível, mas será que os árbitros se deixam incomodar com tão pouco? Um segundo motivo poderia ser temerem pela sua segurança física. Terão razões para isso? Felizmente não acontece muitas vezes, portanto usemos a nossa memória. Qual a última vez que me lembro de um árbitro ser agredido num jogo da nossa primeira divisão? Se a memória não me falha foi exactamente no estádio da Luz (https://youtu.be/kgSZj8UdEqk). E qual a última vez que um árbitro de futebol profissional se queixou de agressões graves fora de um estádio? Que me lembre foi Pedro Proença, agredido no Colombo. Alguém quer adivinhar de que clube era o agressor? Parece que aqui há gato. Finalmente, os árbitros podem ser pressionados pela sua própria estrutura, por exemplo, através das suas nomeações e avaliações. O que o passado nos diz sobre isto? Também nos diz alguma coisa. Diz-nos que o último árbitro a assinalar um penalti contra o Benfica... desceu de divisão. Curiosamente um árbitro internacional e que alegadamente era tão melhor que os seus colegas que foi nomeado para arbitrar um dos jogos mais importantes da época (a final da Taça). Pode não haver casualidade nos factos mas lá que é estranho... Curiosamente o mesmo árbitro relatou interessantes telefonemas do Presidente do Conselho de Arbitragem, que apenas aconteciam antes de dirigir jogos do... Benfica! Mais um gato?
Apesar da conversa já ir longa não queria deixar de mencionar a sorte. A sorte é sempre útil para explicar estas coisas. Talvez em todos estes lances em que se justificava um penalti ou uma expulsão o Benfica tenha tido a sorte dos árbitros lhe darem o benefício da dúvida. Talvez o Sporting esteja a ter um notável azar, já que parece que 41% dos golos que sofreu no campeonato foram ilegais (http://misterdocafe.blogspot.com/2016/03/41-dos-golos-sofridos-pelo-sporting-sao.html). É pouco provável, mas não é impossível.
Apesar de nenhuma das explicações se poder refutar, não fiquei satisfeito e fui pesquisar. Tenho boas notícias: encontrei uma explicação verdadeiramente científica. Acabou a discussão: a culpa é da cor das camisolas! Sim, isso mesmo. De acordo com este site (http://www.usrefereeconnection.com/#!referees-unconsciously-favor-teams-in-red-uniform/cj62) uma equipa da Universidade de Munster na insuspeita Alemanha concluiu que os árbitros inconscientemente beneficiam as equipas de vermelho.
Fabuloso, excelentes notícias. Agora sim, podemos deixar de falar do sistema e ter uma Páscoa descansada, muito descansada, até porque a selecção joga de... vermelho!
Caro João,
ResponderEliminarÉ possível que a explicação cientifica não dê para tudo. Ficariam por explicar os tons de azul. Estão desbotados e erodidos pelos anos. Mas andam aí...
SL
Meu caro,
EliminarNão sei se esta investigação deu lugar a algum artigo. Se deu penso que a questão do azul deveria figurar ou nas limitações do modelo ou nas áreas a desenvolver no futuro. É um mistério que fica por desvendar.
SL
Caro João,
ResponderEliminarEstive a ler o artigo. Não precisavam de recorrer ao vídeo. Bastava verem um jogo do campeonato nacional. Estou de acordo com o Gabriel, também parece adequado estudar o azul. Como elemento de comparação, podiam recorrer ao verde.
Estamos em presença de uma situação em que a ciência avança mais devagar do que o senso comum.
Um abraço
Caro Rui,
EliminarSendo alemães não sei se sabem que temos cá um campeonato. Quando descobrirem vão ter aqui muito material para investigar. Mas no final do dia o senso comum impera e não nos vão ensinar nada que a gente ainda não saiba.
SL,
Tondela- Sporting (1-2), Carlos Xistra. Penalti mal assinalado a favor do Sporting aos 90+5. A falta foi sobre o jogador do Tondela já que o jogador do Sporting entrou de pé em riste. Além disso o lançamento lateral foi irregular, foi feito com os pés meio metro dentro do campo.
ResponderEliminarSporting-Nacional (1-0), Fábio Veríssimo. Sequeira mal expulso aos 32 minutos com 2 amarelos forçados.
Benfica-Sporting (0-3), Carlos Xistra. Penalty não assinalado sobre Luisão aos 8 minutos por falta de Bryan Ruiz.
Penalty por assinalar sobre Gaitan aos 81 minutos por falta de Paulo Oliveira.
Expulsão perdoada a Slimani por sucessivas faltas graves a Jardel e Gaitan.
Sporting-Estoril, 1-0, Jorge Ferreira. Penalti aos 54 minutos precedido de for a de jogo. Lance deveria ter sido invalidado.
Arouca-Sporting, 0-1, Cosme Machado. Naldo comete penalti aos 84 minutos.
Sporting-Moreirense, 3-2, Nuno Almeida. Aos 29 minutos Esgaio faz falta no lance que dá origem ao 1º golo do Sporting que não deveria ter sido validado. Naldo deveria ter sido expulso aos 66 minutos por agressão a Rafael Martins.
Sporting-Braga, 3-2, Jorge Sousa. Entrada violenta de João Pereira a Rafa aos 45 minutos. Cartão vermlheo por mostrar. Entrada violente de João Mário a Rafa aos 73 minutos. Cartão vermelhor por mostrar.
Nacional-Sporting, 0-4. Penalti inexistente aos 85 minutos. A falta foi fora da área.
Osama, vê lá se adivinhas porque é que nós sabemos que és desonesto?
EliminarMeu caro,
EliminarVi que o seu post é longo deve ter muito trabalho de casa. Obrigado pelo seu esforço e contributo. Infelizmente perdi-me na 1a linha: não deve ser culpa sua mas quando se fala em Tondela-Sporting e Carlos Xistra lembro-me de um golo com a mão em fora-de-jogo no resultado de uma falta marcada ao contrário e perco logo a vontade de ler. Foi uma forma quase tão boa de começar o campeonato como foi a 2a volta, com um penalti e expulsão em Alvalade por causa de um tipo do Tondela dar um pontapé na relva. Coisas tão mais inexplicáveis quando o Tondela nem joga de vermelho...
SL
Inconscientemente, quem o árbitro beneficiará brevemente? Bávaros ou lampiões?
ResponderEliminarPor cá, a certeza científica que, na Liga Voucher, e de forma consciente, os bois de preto beneficiam essa cor e teimam em marrar constantemente com outras cores, apesar de alguns "terroristas" quererem nos fazer crer o contrário.
Meu caro,
EliminarPor muito que lhe falte ciência o meu palpite para esse jogo vai mesmo para a concretização do 'ditado popular': futebol são onze para onze e no fim...
SL