Seja qual for o jogo, a malta lança-se como gato a bofes à defesa do Sporting. É uma coisa pavloviana, mas sem sineta, sem cão e sem carne. Contra o Porto voltou-se à conversa do costume.
Penso que a maior parte das pessoas que assim falou não viu o jogo. É que por oposição parece que a defesa do Porto é absolutamente magnífica. Na primeira parte, a rapaziada do Porto limitou-se a jogar à biqueirada para a frente e fé em Deus o tempo todo. Um dos centrais, então, ganhou várias vezes o bacalhau. Os laterais ainda hoje andam à procura do Nani e do Carrillo.
Depois, não houve um autogolo; houve dois. No autogolo a nossa favor toda a gente ficou a pensar que o Danilo tinha sido expulso. Assim se compreende melhor a situação do Sarr no lance do autogolo a favor do Porto. Quando o Danilo lhe apareceu pela frente, julgou, e bem, que se tratava de uma assombração. Pede-se a um central que marque um adversário de carne e osso. Não se lhe pode pedir que faça o mesmo com um holograma.
Mais do que isso, o principal erro não foi dele. O principal erro foi do Danilo. Ninguém imagina que um tipo que custou mais de dez milhões de euros e ganha dez vezes mais do que o Sarr, faça um centro tão disparatado. O centro foi tão mal feito que não só surpreendeu o Jackson Martinez, que se estava a desmarcar para o lado de fora, como o próprio Sarr. A estupidez dos adversários surpreende mais do que a inteligência.
Caro Rui,
ResponderEliminarConcordo consigo nesta defesa da defesa, até porque a melhor defesa é o ataque e o melhor ataque é a defesa.
E até arriscamos bastante, é que defendemos a defesa quando vai jogar a Alvalade aquele que é para mim o melhor ponta de lança do mundo neste momento, sendo que no banco estará aquele que era o melhor ponta de lança do mundo antes dele.
Não vai ser fácil não sofrer golos. Mas não é a procurar "culpados" que se resolve o problema. Quem levou tantos anos com o Polga e alguns com artistas com o Hugo ou o Rojo não se deixa abater com duas falhas, por muito artísticas que elas sejam.
SL