[São 11 contra 11 e no final ganha quem eu apoio]
Tal como previ há semanas, ganhou Luis Godinho Lopes. Desde 84 que as minhas previsões eleitorais no Sporting não falham e, felizmente, não foi desta que falharam. Ainda assim, confesso que pelas quatro da manhã quase que duvidei das minhas qualidades de adivinhação. Em qualquer caso, fiz mais fé nas notícias do Diário de Noticias online, que davam Godinho Lopes na frente da contagem, do que nas do Record, que davam Bruno Carvalho com mais 600 votos (gosto da seriedade dos números redondos).
[Há votos que valem por 25]
O meu voto só vale por 1. Estupidez minha que não me filiei mais cedo. Mas dá-me a possibilidade de defender a relação entre o número de votos e os anos filiação, sem ser interessado em causa própria. Defendo-o por diversas razões. Mas a que mais me ocorre agora é que faço mais fé no bom senso dos 19 associados octogenários que têm 475 votos, do que nos 475 votantes que tentaram agredir candidatos.
[As sondagens]
A sondagem à boca da urna feita ontem em Alvalade não me merece o mínimo reparo. Pelo menos, pelo que me foi dado a ver. Exceptuando o facto dos inquiridores partilharem com os inquiridos quem lhes parecia que ia na frente, tudo o resto cumpriu o que é normal nestes processos. Obviamente que um associado podia dizer que tinha mais votos do que realmente dispunha, mas em qualquer sondagem um inquirido pode mentir ou dar as respostas mais disparatadas. O problema esteve na forma de divulgar os resultados. Primeiro o momento escolhido – ainda com sócios a votar. Depois a inexistência de qualquer informação técnica. Finalmente, o despudor em dizer que Bruno Carvalho estava eleito Presidente, quando a margem de erro dava um impacte técnico. Podia ter sido apenas mais uma evidência em como o jornalismo desportivo se empobreceu até ao nível mais rastejante, mas as consequências que daí advieram tornam o caso mais sério. Não desculpando a rapaziada-à-rasca, o Record foi um dos principais responsáveis pelas cenas de violência ocorridas ontem.
[Fica muito bem ao ser director assumir os erros]
[Fica muito bem ao ser director assumir os erros]
[Bruno Carvalho ]
Esteve muito melhor do que julguei possível. Comedido na apreciação das sondagens, apaziguador quando o caldo entornou. Resta saber se saberá aceitar a derrota com Fair Play. Seja como for fez uma campanha bem estruturada, capitalizou o descontentamento e, se não deitar tudo a perder com uma guerra inconsequente, ganhou posição para o próximo acto eleitoral. Terá no entanto que conseguir gerir habilmente as diferentes expectativas: ser respeitado pelos 2.140 associados decisivos, que esperam responsabilidade, e manter a sua base de apoio juvenil que se sentiu defraudada.
[Godinho Lopes ]
Resta-lhe ganhar para ganhar. De outra forma está liquidado. Não me parece que o rótulo de "continuidade" faça sentido, mas a verdade é não foi capaz de descolar dele. Nem descolou, nem o assumiu. Como em tudo na vida, ninguém aprecia muito o que nem é carne, nem é peixe. Ganhou à rasca e começa sobre brasas. Não terá estado de graça algum, mas não devia ser sempre assim?
[Impugnação]
Alguém conhece algum argumento? Algum delegado das listas comunicou algum tipo de irregularidade? Nada. Zero. Até ver a única irregularidade está no desfasamento entre a expectativa de uns quantos e a realidade. Seguramente que o Dr. Daniel Sampaio saberá explicar esse problema muito melhor do que eu. Talvez até exista medicação para isso.
[José Roquette]
Evito comentar ou adjectivar tudo o que se disse de abjecto no processo eleitoral sobre José Roquette e o seu projecto. Os títulos e a obra falam por si. A meu ver é apenas o associado a quem o Sporting Clube de Portugal mais deve nos últimos 20 anos. Ficava bem, a quem quer "ser diferente", ter alguma gratidão.
Já não há dúvidas: Foi fraude!
ResponderEliminar"GOLPE NO SPORTING
Cá vai a minha análise as contas eleitorais.
Fiz um post com os resultados no ForumSporting à medida que o PMAG disse os resultados.
Às 06:01 fiz o seguinte post:
Lista A 36.55% 33.275votos
Lista C 36.15% 32.915votos
Ora como sabem o numero máximo de votos que podemos ter nesta eleição é de 88.530 segundo o site do Sporting( Este valor é dado pelo somatório da multiplicação dos sócios que foram votar pelo nº de votos que dispõem consoante o numero de anos que tem de sócios)
Ora nas eleições o somatório de todas as percentagens dos candidatos tem de dar claramente 100%
Vejamos:
LISTA A – 36.55%
Lista C - 36,15%
Lista D - 16,54%
Lista B - 8,80%
Lista E - 1,95%
ORA
A+C+D+B+E= 36.55+36.15+16.54+8.80+1.95=99.9%
ESTES 99.9 DEVEM-SE A QUESTOES INSIGNIFICANTES DE ARREDONDAMENTOS. Até aqui tudo bem.
Agora para aferirmos o número de votos tido por cada lista podemos utilizar uma regra de 3 simples
Ora se GL teve 36.55% e eu OUVI EM DIRECTO PELA BOCA DO PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA GERAL DO SPORTING QUE EQUIVALIAM A 33.275 VOTOS.
Vamos ao calculo:
36.55%------------------- 33.275
100%---------------------- X
X= (1x33.275)/ 0.3655
91.039,67
ORA COMO É POSSÍVEL HAVER MAIS VOTOS CONTABILIZADO DO QUE A TOTALIDADE DE VOTOS MAXIMA DOS SOCIOS PRESENTES NAS ELEIÇOES?
DIFERENÇA DE VOTOS: 91.039- 88.530= 2509 VOTOS À MAIS DO QUE É POSSIVEL
EU SÓ CONFIRMEI OS CALCULOS DE UMA PESSOA DE OUTRO FORUM DO SPORTING CUJO NOME NÃO ME RECORDO MAS QUE FOI POSTADO NO TOPICO DAS ELEIÇOES
ISTO É UMA VERGONHA
SOU ECONOMISTA E ESTOU HABITUADO A FAZER BASTANTES CALCULOS E ESTAS CONTAS ESTÃO CLARAMENTE CORRECTAS. QUALQUER UM DE VOS PODE CLARAMENTE TIRAR AS VOSSAS DUVIDAS REFAZENDO OS CÁLCULOS"
Caro Sérgio Barroso:
ResponderEliminarPermita-me que faça copy paste de um comentário que coloquei no blogue Bancada Nova, esperando que me ajude a encontrar uma explicação cabal para isto, se existir:
"Caro PLF,
Dirijo-me a si com todo o respeito, mas há aqui coisas que não batem certo, é preciso apurar exactamente o que se passou, sob pena de ficar um manto de suspeita sobre estas eleições que jamais se apagará.
Antes dos factos, uma opinião: Eu já estive em mesas eleitorais e nunca vi nada disto. Os delegados das listas têm duas funções: uma é a de fiscalizar o acto, a outra, claro, é a de comunicar para os directórios de campanha os resultados do apuramento de votos. Alguém acredita que num mundo com telemóveis e estando presentes delegados de todas as listas toda a gente, incluindo Rogério Alves, estivesse convencida de que BdC tivesse ganho por 600 votos até às 4h30m da manhã? Desculpe, mas eu não acho normal. Mas até aqui posso ser eu a exagerar.
Agora os factos:
1. A mesa da AG anunciou, são dados oficiais, um total de 88530 votos.
2. Durante a noite, todas as notícias, digamos assim, "oficiosas" davam a BdC uma vitória por cerca de 600 votos.
3. Às 6h da manhã, Lino de Castro anuncia GL como vencedor, mas diz esta coisa magnífica: teve 36,55% dos votos, ou seja, 33275 votos;
4. Ora, 36,55% de 88.530 votos são 32.257 votos e não 33.275 votos.
5. A diferença entre um resultado e outro são 918 votos.
Eu pergunto isto ao PLF, como tenho perguntado isto a mais gente, na esperança de, dialogando com um sportinguista que não está à partida de acordo comigo mas que é absolutamente sério e não se deixa levar pela cegueira das idolatrias: PLF, não lhe parece que isto é estranho? Há explicação para esta diferença de votos? Se há, qual é?
É que eu com a máquina calculadora não chego lá!!!
Espero ansiosamente que me consiga dar uma resposta a isto, porque acho que mais ninguém está a conseguir. Eu não queria, juro que não queria, estar aqui a lançar suspeições sobre uma eventual chapelada, mas que isto é estranho é inegável.
Mais estranho ainda se estiveram 3 horas a fazer "afinações" de resultados... E cometem um erro destes?
Desculpe, estarei cego ou isto é muito pouco afinado?
Saudações leoninas e espero sinceramente que, de uma maneira ou de outra mas sempre com total transparÊncia e democracia, o Sporting saia depressa desta situação.
Um abraço,
Rui Moreira"
Muito Obrigado
Caro Rui e anónimo,
ResponderEliminarEu percebo os vossos argumentos e é evidente que, pelo menos, em termos de comunicação o processo não é claro.
Mas pergunto-me às 20h51 de Domingo (24 horas depois do encerramento das urnas), onde raio estão os delegados que acompanharam o processo? Viram irregularidades? Se nada dizem, deduzo, que tenha corrido tudo conforme a normalidade.
Em qualquer caso, não me parece mal que se faça uma nova contagem e que tenham a ajuda de alguém que saiba meter os dados numa folha de cálculo. Talvez o melhor jogador do campeonato chinês possa ajudar.
Abraços,
Sérgio Barroso
caro Sergio
ResponderEliminarEste assunto é sério e como tal as apreciações devem ser com base em dados matemáticos e não nas opiniões pessoais.
O que está escrito aqui e blog
http://golpenosporting.blogspot.com/
deve se tomado em consideração.
SL
Caro Sérgio,
ResponderEliminaré sócio do Sporting como eu, respeito a sua opinião e os seus argumentos. Mas quando brinca com a situação séria que assombra o Sporting, com piadas como: "tenham a ajuda de alguém que saiba meter os dados numa folha de cálculo. Talvez o melhor jogador do campeonato chinês possa ajudar.", infelizmente só me dá razão numa ideia que tem crescido dentro de mim ao longo dos últimos 10 anos, que é a seguinte:
Há realmente Sportinguistas piores que qualquer tripeiro ou lampião.
SL
Caro Sérgio,
ResponderEliminarComo poderá ver pelo nível das cavalgaduras que postaram anteriormente, isto só lá vai a pontapé...
Os apoiantes do Burro do Caralho, conhecido analfabeto que inventou um novo termo ("inconformidade") que, estranhamente (ou talvez não...) se propagou pelos blogues, sobretudo os das cavalgaduras, deveriam ser deportados para a Sibéria, juntamente com o dito cujo. O número de blogues sobre o Sporting passaria para um número decente e, sobretudo, acabariam os coices na gramática...
Acho que a pontapé já foi ontem. Ou de calçadeira. E essa ideia de deportar o pessoal para a Sibéria parece-me bem, afinal já temos eleições à soviética, devemos adoptr o package completo. Aliás, acho que o Bettencourt deve estar numa dacha em parte alguma, como aquela em que meteram o Krushchev depois de o derrubarem.
ResponderEliminarEntregue a 3 canais televisivos, 1 rádio, e 4 jornais desportivos on-line, sinto-me frustrado por não ter reparado no Diário de Notícias online. Faltam-me, certamente, as qualidades divinatórias do sócio Sérgio – não obstante eu ter também adivinhado que o sócio Godinho ia ganhar as eleições, desse por onde desse. Mas, é assim: nem todos temos tanto talento. Pena é que, os que o têm, tal como o sócio Sérgio e a lendária Cassandra, não adivinhem nada de bom e, pior, não vejam o que lhe está diante dos olhos. Como, por exemplo, essa história de fazer mais fé no "bom senso" de 19 octogenários do que de 475 jovens. Há, de facto, excepcionais exemplos de longeva lucidez (para não ir mais longe, o Sócio Artur Agostinho). Mas, lá está, são excepcionais. A maior parte são distraídos, esquecidos, teimosos, avarentos e medrosos ("não foi o líder do PP que disse isso, isso quem disse foi o líder do CDS"... "O sul tem um defeito que é o facto de precisar de pontes para passar para o norte”... "Nothing will come of nothing"...). Tal como há jovens excepcionais, que se mantêm imperturbáveis quando às 6 da manhã, depois de oito horas sem dormir, à espera de saudar uma vitória anunciada por todos (menos, claro, pelo Diário de Notícias online), vêem aparecer aos saltos, todo lampeiro, o engenheiro do fosso! Mas, lá está, estes são seres excepcionais, aos outros passa-lhe uma coisa pela vista e aqui vai disto (os bandidos)! Ser excepcional será também o sócio Bruno Carvalho se, fugindo à natureza humana, não seguir o caminho do seu predecessor, ou seja, alugar-se aos banqueiros e construtores civis – e que, por certo, a esta hora, já lhe devem estar a garantir uma linha de crédito e um fornecimento de cozinhas num condomínio qualquer. Por falar em cozinhas: não esteve nas eleições? Não usou o seu votinho? Eu fui e usei os meus. Não sei se houve ou não algum tipo de irregularidade, nem me arrisco a adivinhar. Sei que a contagem era para durar 3 horas e durou 8. Sei que todas as sondagem (menos as do sócio Oliveira e Costa, claro) disseram que o sócio Carvalho ia ganhar. Sei que o sócio Rogério Alves, às 5 e tal, lhe deu os parabéns pela vitória. Sei que o risonho sócio da Teixeira Duarte e do BCP e da Opus que organizou o evento disse que esteve sempre o sócio Godinho à frente, e que todo o resto do mundo disse o contrário. Sei que andei por ali a cirandar e que podia ter posto os meus votos onde quisesse e que a menina simpática que me recebeu os votos podia tê-los posto onde lhe mandassem (salvo seja, claro!). E, sei, sobretudo, que é tudo gente séria. Tudo menos o sócio Carvalho, claro, que é um aventureiro! É sério o sócio Godinho dos paquetes (leu a sentença absolutória? não adivinhou nada?); passou a ser sério o sócio Cristóvão (outro que deixou a juíza a adivinhar); é sério o sócio Duque da pulseira electrónica; é sério o sócio Zé Maria – sério como eram sérios o sócio Horta e Costa (o nosso é dos CTT, porque arguidos com este nome há mais 2 ou 3), o Jardim Gonçalves (este era o mais sério de todos, mas, ao menos, não era sócio), e, claro, o sócio José Roquette, cujo título e obra falam por si (seja no Totta, seja no Sporting). É, de facto, “obra” decuplicar a dívida legando-nos como património um pavilhão invisível e um estádio que, infelizmente, se vê; é “obra” reduzir a um terço o número de sócios pagantes e a metade o número de espectadores, é “obra” ganhar dois campeonatos em 13 anos, é “obra” vender um capitão ao rival e bilhetes aos No Name Boys, e é “obra”, sobretudo, apesar desta miséria financeira, desportiva e moral absoluta (a ordem de prioridades não é a minha), conseguir fazer isto de uma Instituição amada por 3 milhões de pessoas, graças aos votos de 4.500, das quais umas 1.000 votam em si próprias e outras tantas, se calhar, já não se lembram em quem votaram (mas a gente gosta delas na mesma!). Arrisco-me a adivinhar que seja uma delas (das primeiras, não tenho esperança que seja das segundas)! Mas, sei que não tenho o seu jeito para adivinhar. Saudações leoninas do sócio José!
ResponderEliminarExcepção feita ao último ponto, respeitante a Roquette, deixe-me tirar-lhe o chapéu por este texto e análise tão clarividentes. Realmente, parece-me bem esgalhado. E eu fui um indefectível apoiante de BC..
ResponderEliminarCaros comentadores,
ResponderEliminarNão entendo as posições extremadas que aqui leio. Um clube é feito de pessoas que pensam de forma diferente. Não foi por ter tido 90% dos votos que JEB foi um bom Presidente e não será por ter 36,5% que GL será um mau presidente.
Quando há uns anos os sócios e adeptos de Sporting quiseram mandar embora Paulo Bento eu não concordei. Senti-me frustrado e injustiçado. Não era o que queria para o meu clube. Mas tive que aceitar e apoiar quem veio a seguir.
Quando no passado mês de Fevereiro estive o SPORTING - G. RANGERS, fiquei a ver todos os jogadores do Sporting a dirigirem-se para o balneario. No campo ficaram apenas 4 jogadores para se despedir do público (R. Patricio, André Santos, Polga, e outra que não me recordo agora).
Os meus consócios e adeptos assobiaram-nos como se eles, os que verdadeiramente gostam do clube, o merecessem. Não concordei. Não é assim que vejo o meu clube. Mas tive que aceitar.
Hoje as pessoas que estão à frente do clube, dizem que GL ganhou e que EB foi eleito como Presidente da AG. Não sei se concordam. Mas aceitem, apoiem, ou pelo menos não desajudem.
Se correr mal o BdC vai estar na linha da frente para vencer. Saiba ele gerir com cabeça a situação.
Vemo-nos em Alvalade,
SL
Não me parece que o BdC se vá realizar o seu desejo de ser presidente do Sporting, por culpas próprias e alheias, no que se vai tornar é no rosto dos "terroristas" incansáveis nos ataques aos clube, direcção e jogadores.
ResponderEliminarPor outro lado Godinho Lopes "arrisca-se" mesmo a ser um bom presidente, é que este sabe melhor do que ninguem que o mandato por um fio e que só os resultados e trabalho vão ser capazes de o salvar. E estou a falar mais do que a bola que entra e o ser campeão ou não, que aí vai passar por muitos factores incluindo a inspiração de Duque e Freitas que são capazes do melhor e do pior!