Falando das arbitragens outra vez

A maior parte dos intervenientes do futebol são pouco interessantes como pessoas. Mas não é como pessoas que devemos falar delas. Devemos falar delas enquanto intervenientes no jogo propriamente dito. Por isso os jogadores são mais relevantes do que os treinadores, dirigentes, árbitros e jornalistas. São eles que fazem o jogo e mais nada. Os outros podem melhorá-lo ou prejudicá-lo com a sua (in)competência, mas não mais do que isso (o que não é pouco, convenhamos).

A arbitragem do Duarte Gomes foi péssima. Prejudicou claramente o Sporting. É normal que o Leonardo Jardim fale disso. Falou com muita ponderação, tendo o cuidado de dizer que não tinha perdido o jogo pela arbitragem, mas que houve (falta de) decisões acertadas, apelando a mais competência. Este era um jogo de deita-fora, convém não esquecer. Este tipo de críticas é normal em qualquer campeonato e com os mais diversos treinadores. Já as ouvimos ao Alex Ferguson, ao Arséne Wenger e por aí fora.

O Bruno de Carvalho falou sobre a arbitragem nos mesmos termos que os outros presidentes falam quando lhes acontece algo de semelhante. Nada de especial, portanto. Não gosto do estilo. Não gosto desse estilo em nenhum presidente nem em nenhum interveniente com responsabilidades institucionais. Como disse, o futebol não tem por hábito selecionar as pessoas mais qualificadas (em muitos outros desportos as coisas são um pouco diferentes, felizmente).

O jornalismo podia ser mais crítico. Mas existem muitas dúvidas sobre a isenção dos jornalistas e comentadores. Sobra a clubite onde falta capacidade de análise fria e distanciadas. Custa-me ver o Pedro Henriques, que foi o árbitro de quem mais gostei – não sei se era bom tecnicamente, o que sabia é que deixava jogar, não estava sempre a marcar faltas e faltinhas, e tinha critérios uniformes-, a defender a classe. Defender a classe é defender os bons relativamente aos maus. Há maus árbitros e ele sabe disso.

Falar do Duarte Gomes é dar importância a quem a não tem. O futebol é bola e jogadores. Quando jogávamos na rua, não havia árbitros ou marcava as faltas o dono da bola.

Outra coisa diferente é avaliar das consequências de se falar dos árbitros. Para o tal “sistema” no seu conjunto não sei se é bom ou mau. Há opiniões para todos os gostos. Outra coisa bem diferente é a forma como os jogadores podem interiorizar esse discurso. Se o interiorizarem em demasia, criam-se as tais expetativas que se autorrealizam. Se pensarem que não conseguem ganhar por causa do árbitro, a motivação não é a mesma e começam a admitir que o resultado é independente do seu esforço nos treinos e nos jogos. Sempre se falou dos árbitros e sempre se continuará a falar, aqui e em qualquer parte do Mundo. A única questão é saber se esse discurso tem consequências sobre as expetativas dos jogadores relativamente aos resultados.