terça-feira, 29 de novembro de 2011

Pedro Henriques e os Gato Fedorento

Mal acabou o Benfica-Sporting, iniciou-se, de imediato, o processo de condicionamento da opinião pública. Todos os canais informativos tinham preparado programas de debate sobre o jogo. Tivemos benfiquistas na qualidade de simples adeptos. Tivemos benfiquistas na qualidade de especialistas em questões técnico-tácticas e de arbitragem. Tivemos benfiquistas na qualidade de jornalistas. Também sempre aparece nestas alturas um ou outro sportinguista a fazer papel de idiota útil.

Mas o que mais me impressionou foi um comentário do Pedro Henriques. Para ele, o “agarranço” do Jardel ao Onyewu foi um “penalty de televisão”. Este tipo inovador de penalties caracteriza-se pelo facto de só ser visível pela televisão. A realidade não é para aqui chamada, pelos vistos. É que as imagens demonstram que o árbitro estava exactamente a olhar para o local onde a falta ocorreu. Também não nos esclareceu porque é que essas faltas são marcadas de quando em vez, sempre em benefício dos mesmos.

Parafraseando a rábula dos Gato Fedorento a propósito das posições de Marcelo Rebelo de Sousa sobre o referendo à lei do aborto, Pedro Henriques é contra a liberalização do “agarranço” dos adversários dentro de área, mas, simultaneamente, é a favor da despenalização dos defesas que assim procedem.

4 comentários:

  1. Não foi naquele mesmo palco nojento, aonde foi assinalado uma grande penalidade ao Sporting por agarranço durante um canto do Polga ao javi caceteiro garcia??? Nessa altura já não foi penalty de televisão, foi bem real!! Estou farto do folclore criado pelos galináceos e pelos corruptos! Isto não é desporto! E esta comunicação social com estes opinadores e paineleiros é simplesmente vergonhosa... É um espelho do que se passa na política, justiça, enfim no quotidiano social.

    ResponderEliminar
  2. Palhaçada, uma vez mais ..

    Agarram uma falha de segurança no estadio, que felizmente não causou vitimas, não conseguiram dominar um pequeno foco de incendio que somente por incuria assumiu maiores proporções, para se vitimizarem e branquearem os casos do jogo, que foram sempre em prejuizo dos mesmos.

    Apeteçe mesmo dizer a toda a comunicação social, definitivamente ficou provado que a merda arde mesmo. (Será que foi mesmo algum adepto do SCP que provocou o incendio? E que culpa tem os restantes 3400 que estavam na mesma bancada?? A segurança dos 3399 não deveria estar assegurada? Para que serviram os 22 euros dos bilhetes, a segurança não estava incluida no preço, teremos de começar a pagar o bilhete e irem munidos de extintor e ja agora um saquinho para as necessidades....

    Termino como começei, Palhaçado .. no seu melhor, só em Portugal e com o SL%$%#%#%#%#%

    AF

    ResponderEliminar
  3. Como em tudo na vida só alguns são bons nos metiers que exercem ou exerceram. Os outros não são bons ou tão bons.
    Para se ser um bom arbitro penso que para alem do conhecimento basico das leis do futebol (que são universais) é necessario ter um bom acompanhamento e visionamento dos lances,inteligência na postura e alarde disciplinador, boa coordenação com a equipe que o auxilia, bom senso nas decisões que toma, bom timing no apitar em cima dos lances, feeling do que está ou poderá vir a suceder no desenrolar das jogadas, entre muitos outros atributos que podem distinguir os melhores dos piores. Bem se sabe que nem sempre é facil. tal como em outras profissões. Mas a escolha da profissão foi feita pelos mesmos. Como tem sido habitual, a nossa comissão de arbitragem errou. Errou ao nomear para este jogo um internacional que nunca tinha apitado derbies. Então tinha feito a sua estreia numa outra competição menos importante que a liga. Ou será que nos bastidores os internacionais mais conhecidos/competentes não "mostraram" interesse em estarem presentes num jogo de tamanha importãncia?
    Logo aos 2 minutos com o cartão amarelo a Elias se ficou com a sensação que o resto não ia correr bem. Assim foi.
    Como é que o Sr Capela viu o "encosto"de Aimar a Insua e não viu a "agressão" à cabeçada? O argentino até mostrou para quem quis ver que tinha sido molestadoo no lance anterior pelo jogador do Sporting e que logo foi tirar derespeito mas sem culpa nenhuma no sucedido. Como é que o Sr Capela não assinalou penalty por lance de Jardel sobre Onyewu só porque estava a seguir a bola e não o movimento dos jogadores?. Como é que o Sr Capela ajuizou a "rabada" de Bruno Cesar a Carrillo dentro da área, perdoando outro penalty. Como é que o Sr Capela pode arbitar assim um jogo destes?
    A diferença está entre os melhores e os piores e temos a certeza de que o Sr Vitor Pereira já nem sequer sabe quem há-de escolher para não ter problemas nos nossos jogos. Vamos estar atentos aos proximos capitulos mas tememos no curto prazo mais do mesmo.

    ResponderEliminar
  4. Desde o dia em que esse mesmo clube decidiu acabar com a carreira dele como árbitro, ele faz questão de lhes agradecer publicamente. Hoje, quando vejo o Pedro Henriques a analisar os lances dos jogos do Benfica já sei que vai sair dali favorzinho ou agradecimento. Das duas uma, ou também lhe mandaram dar o jantar, ou então ele não queria ser mais árbitro e vai-lhes ficar eternamente agradecido.

    Quando li "Pedro Henriques", até pensei que fosse o comentador da SportTV que por acaso é dos poucos que eu consigo admirar como comentador na TV portuguesa neste momento, mas rapidamente me apercebi de que estamos a falar do mercenário e juntando a Paratys e Coroados (o pior tribunal de sempre) é tudo a mesma corja. Chega-se a uma conclusão fácil, nem a ver na TV os árbitros seriam mais competentes.

    ResponderEliminar