Vi jogar o João Félix quatro vezes. Em Alvalade, para o campeonato, fez um bom jogo, mas o Benfica coletivamente foi-nos superior e o que nos surpreendeu não foi este ou aquele jogador em particular. Para a Taça de Portugal, na Luz, a exibição não foi tão bem conseguida e sobrou o que o foi caracterizando durante esta época: os tiques de vedeta e a forma desleal como procurava rebolar-se pelo campo ao mais pequeno toque. Em Alvalade, na segunda mão, não esteve bem, como a restantes equipa, tendo sido substituído pelo Jonas na fase decisiva do jogo. Mais recentemente, pela seleção, chegou ser penoso vê-lo jogar contra a Suíça. Pareceu-me um bom jogador, mas com muito para aprender e desenvolver, em termos táticos e físicos.
Quando despontou o Renato Sanches, fiquei com idêntica impressão. Muita força, muita vontade, mas também muitas faltas e muitos lapsos táticos. O rapaz rapidamente se transformou no melhor do mundo e arredores e acabou por ser convocado para a seleção e contratado pelo Bayern de Munique. Passou as últimas três épocas sem “calçar”, como se costuma dizer.
Enquanto tomava café no Flávio, li um artigo de um jornalista de “A Bola”. Afirmava que o Bruno Fernandes dispunha de condições para ser titular em qualquer uma das equipas que, aparentemente, o pretende contratar. Quanto ao João Félix, as dúvidas adensavam-se. Não estava em causa a superior capacidade do jogador e o seu valor de 120 milhões de euros. É tudo um problema de adaptação e, em particular, de adaptação ao Simeone que prefere homens de barba rija. Na sua cabeça, há bons que se adaptam e há bons que não se adaptam. Não lhe passou pela cabeça perguntar-se se o jogador é assim tão bom como o pintaram, porque razão é que não se irá adaptar? Não é condição para se ser tão bom assim a capacidade de se adaptar?
Os que tecerem os mais rasgados elogios ao Renato Sanches continuam a dizer que se trata de um problema de adaptação a uma equipa e a um clube idiossincráticos. Com o João Félix começam a pôr as barbas de molho. O rapaz ainda não deu um pontapé na bola pelo Atlético de Madrid e já está com eventuais problemas de adaptação. Ainda estou para ver o dia em que um destes jornalistas admita que as suas afirmações sobre um qualquer jogador tenham sido manifestamente exageradas ou, pelo menos, não dispunha de elementos que lhe permitissem afirmar o que afirmou. Nunca se trata de um problema de rigor jornalístico ou de idolatraria. É sempre a adaptação, a malfadada adaptação.
e lá vêm eles com o Renato, trauma do cacete . Com flops de um calibre de um Gelson , de um SLimani, de um João Mário de um Addiren e vem falar de um jogador do Bayern, que é top 8
ResponderEliminarSanta lagartice
Meu caro,
EliminarFalei de jogadores a propósito de jornalismo. Algum dos que refere tiveram direito a quatrocentos e cinquenta e oito capas de jornais?
Admito que se tenha enganado na caixa onde pretendia fazer este comentário. Com efeito, é preciso ser-se santo para me dar ao trabalho de responder.
O analfabeto funcional é bem capaz de ser a causa de todos os males. Provavelmente, e calhando principalmente, porque o analfabeto funcional - ao contrário das mulas - tem a capacidade de se reproduzir.
EliminarMeu caro,
EliminarÉ verdade. Reproduzindo-se, quando damos conta, estamos rodeados por uma praga de gafanhotos. Em vez da inteligência, recorrem a um algoritmo que a partir de certas palavras produz automaticamente um argumento.
SL
Vê e cala!
Eliminarhttps://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/renato-sanches-falhou-um-passe-e-o-treinador-nem-queria-acreditar
Ó companheiro; cego sou eu! O meu caro é só::: ... ...! Mais não digo para que não seja expulso pela direcção desta tasca, muito respeitável que é! Resuma-se à sua insignificância e não chateie!
EliminarPonto prévio : Gostava que me elucidasse sobre esse jogador que nunca vi jogar com a camisola do Sporting que dá pelo nome de Addiren.
ResponderEliminarAgora, falando de jogadores reais, quantos jogadores formados no venfique foram bola de ouro?
Quantos jogadores do venfique brilham por esse mundo fora? Só conheço um : Bernardo Silva que em boa hora saiu dessa agremiação onde iria com certeza fazer furor como defesa direito para ir parar às mãos de um Sportinguista chamado Leonardo Jardim que o trabalhou bem e a preceito.
Com todo o respeito que me merece, vai ler a bola ou ouvir o bacalhau à braz que ficas no teu mundinho vermelho de ignorância!
Saudações Leoninas
Meu caro,
EliminarÉ muito divertido ouvir ou ler os que diziam que o rapaz era o novo Ronaldo começarem a ter dúvidas se sequer é titular. Faz-se a propaganda e no minuto seguinte tenta-se salvar o canastro.
SL
Antes era o novo Eusébio, depois o melhor GR do mundo, o Fenómeno RS, o puto-maravilha, etc, etc, etc, etc,etc,etc. A pasquinada se tivesse comissão, andavam todos de Ferrari...Amarelo.
ResponderEliminarMeu caro,
EliminarO que é estranho é não andarem de Ferrari, seja lá de que cor for. Se a propaganda fosse devidamente paga, era o que lhe deviam.
SL
A lagartada é muito isto, efabula, berra contra o Benfica , teorias com uma capa de racional, etc . Que assim continuem, que malhem nos Renatos , com a idade que tem hoje os joões mários ainda andavam na equipa B. Mas quanto menos percebem , mas nós avançamos. O primeiro macaco que se levantou também foi alvo dos restantes simios , é normal.
ResponderEliminarMeu caro,
EliminarIdentifico o problema cognitivo que referia a propósito de outro comentário. Está-se a falar de jornalismo e jornalistas. Dos que consideram que um jogador é dos melhores do mundo e no dia a seguir não tem lugar a titular na terceira equipa espanhola. Liberte-se do algoritmo e use a sua inteligência.
Rui,
ResponderEliminartambém há a possibilidade de Munique não se ter adaptado ao Renato. Todos de rastos (rastas?) aos pés do menino de ouro é que era. O Consulado português que faça chegar a indignação. Afinal, eles são bávaros, arrogantes e mais uns quantos clichés com que gostamos de apodar os outros. Nós? Somos só um bocadinho exagerados...
Grande abraço
Caro Pedro,
EliminarDepois do RS, os jornalistas estão a pôr as barbas de molho. A Bola faz quinhentas capas de jornal com o JF. Dizem que o rapaz é o melhor do mundo e mais além. Não se calam com os 120 M€. E depois não sabem se consegue ser titular? Depois da crise financeira de 2008, os bancos não passaram a ser muito recomendáveis. Seja como for, entre ter 120 M€ no banco ou 120 M€ no banco do Atlético de Madrid, ainda preferia o Santander.
Um abraço
ResponderEliminarCaro Rui Monteiro,
Eu vi o João Félix jogar, pelo menos umas 60 vezes, desde a equipa de juniores do Benfica, e sempre me pareceu que, a melhor característica dele, é a velocidade de raciocínio, sempre "à frente" daquilo que parecia poder acontecer em campo.
Somadas as suas outras características, a técnica, a capacidade de estar focado e concentrado, o bom remate com os 2 pés, pode vir a tornar-se um grande jogador.
O que acontece, é que hoje em dia, os grandes clubes "compram" projectos inacabados, aquilo que pode ser e não o que é, e o resultado pode ser um Renato Sanches, tal como hoje se apresenta, ou um Bernardo Silva, que não dependem exclusivamente da sua capacidade, mas também de factores diversificados e imprevisíveis.
Quanto aos jornalistas, se é que isso ainda existe, andam sempre atrás da cenoura, ou da ultima polémica.
O jornalismo de hoje é mais um palco de criação de sensacionalismo e drama, a única via que desperta interesse neste Mundo das "vibes" e das sensações imediatas e radicais.
Há que fugir da rotina, e não fossem estas "noticias", e o que haveria para vender?
A despropósito, ou não, recomendo o conhecimento da história de Carlos Henrique Kaiser, "futebolista" de grandes méritos.:-))
Meu caro,
EliminarO rapaz terá qualidades, sem dúvidas. Mas todos os dias nos mais diversos locais do mundo emergem excelentes jogadores. O que não se compreende é um jornalismo que num primeiro momento nos informa que se está em presença de um futuro Bola de Ouro e num segundo momento, efetuada a transferência, tem dúvidas se se adapta e se consegue a titularidade.
Fui à procura da história do Carlos Henrique Kaiser. É uma história absolutamente magnífica. Dava um romance, seguramente.
SL
A propaganda lampiónica ou vieirista está a ser mais obscena que o habitual, no caso do João Félix. Todos os dias, há um novo episódio nessa novela rasca, como por exemplo a capa de A Bola de hoje. É difícil encontrar palavras para descrever tanta patetice e falta de vergonha. Mas, na realidade, aquilo que se pretende glorificar não é o JF mas sim o genial LFV. Ele é o "godfather" dos JF e Cia.
ResponderEliminarMais do que nunca vamos ouvir a lenga lenga dos "artistas" made in Seixal. Se, mais tarde, se concluir que, afinal, o que o Slb recebeu foi bastante menos que os propalados 120M€, tal não será noticiado. Os ingleses costumam dizer que "No news" significa "bad news". Estes jornaleiros de meia-tigela vão fazer o contrário, "Bad news" correspnderá a "no news".E tal prática também se aplicará a um eventual falhanço de JF no At.Madrid. Se JF não marcar ou não jogar deixará de ser notícia pois tal se deverá a problemas de adaptação ou ao idiota do treinador. Segundo a propaganda, a estreia, completamente falhada, de JF na Selecção se deveu à incompetência de FS. No entanto, FS foi suficientemente competente para relegar JF para o banco na final em que Portugal venceu a Liga das Nações.
Meu caro,
EliminarO que está sempre em causa é a permanente ocupação do espaço público com histórias sobre histórias, em que as mais recentes apagam as mais antigas. A somar a isto tudo vem a idolatraria, como revela a capa da “A Bola” de hoje. O “fact-checking” jornalístico não existe. Come-se tudo o que se dá a comer. Ninguém se vai dar ao trabalho de verificar os 120 M€. A forma como é descrita a operação, até ficamos convencidos que será efetuada um transferência por MBWay. Ninguém vai verificar se existe um empolamento dos preços de outras contratações no carrossel que todos os anos se constrói para que se distribuam comissões.
SL
Começo a ter algumas dúvidas que esteja, tudo acordado e o contrato assinado. Vendo o que foi publicado hoje: aparecer a "notícia" que o Real dava 130 milhões...E vendo a capa do oficioso, cheira-me que as coisas ainda não estão certas. É um feeling.
ResponderEliminarSL
Meu caro,
EliminarEsta parece-me mais uma notícia plantada pela Atlético de Madrid. Com os adeptos desconfiados de uma contratação envolvendo um valor tão elevado por um jogador que não conhecem, nada melhor do que afirmar que o Real Madrid, o seu maior rival, estava disposto a pagar ainda mais.
SL
A obsessão dos blogs sportinguistas pelos jogadores do Benfica é uma coisa que se fosse adepto sportinguista até doía. Como não sou, apenas dá-me para sorrir. Bruno Fernandes é um grande jogador. Claro que é. Mas para já apenas vingou no Sporting. Um equipa que jogava à volta dele. Não se adaptou muito bem em Itália, certo? E será certo que se adaptará a uma grande equipa europeia? Eu acho que sim, mas será razão para tanto alarido e para tanta vontade em fazer comparações? Pela mesma bitola, as dúvidas de um deveriam ser as dúvidas de outro. Para mais não esquecendo o facto de a idade de um já não ser a idade do outro...
ResponderEliminarMeu caro Luís,
EliminarEste "post" não é sobre os jogadores do Benfica e muito menos com a sua comparação com os do Sporting. É sobre um jornalismo que não se distancia e tanto afirma que se está em presença de um futuro Bola de Ouro como não está adaptado para ser titular. A similitude é com o RS em que também se fez idêntico alarido e a forma como desta vez a comunicação social vai pondo as barbas de molho para precaver qualquer eventual insucesso.
O Rui, já respondeu ao essencial, ou seja, já reconduziu o Luís à questão essencial de mais um óptimo post sobre o futebol e aquilo que anda à volta do futebol, que em Portugal se confunde habitualmente, de forma deprimente, com a bola ela mesma. Ainda assim, porque é uma narrativa que de há uns meses para cá se vem impondo, vinda não se sabe de onde (quer dizer, sabe-se, e está directamente ligada à questão fulcral do post), não resisto a comentar essa história de que o Bruno Fernandes não teve sucesso em Itália. Bruno Fernandes saiu aos 17 anos para o Novara, da 2ª divisão italiana. Na primeira época jogou mais de 20 jogos (sem competições europeias, sem taça da Liga, só campeonato e taça). No ano seguinte, já na primeira divisão, voltou a jogar acima de 20 jogos (sem competições europeias, sem taça da Liga, só campeonato e taça). Aos 19 anos, foi contratado por uma equipa superior, a Udinese. Em três anos, jogou sempre mais de trinta jogos por época (sem competições europeias, sem taça da Liga, só campeonato e taça). Aos 21 anos, foi contratado por uma equipa superior, a Sampdoria. Mais uma vez, jogou acima dos 30 jogos por época (sem competições europeias, sem taça da Liga, só campeonato e taça). Chegou ao Sporting com 22 anos e, aos 22 anos, já tinha mais de uma centena de jogos feitos na Serie A e saiu com os adeptos da Sampdoria algo irritados com a venda. Chegou ao Sporting e, em dois anos, foi o que se sabe (considerado melhor jogador do campeonato português num ano, melhor marcador de sempre na Europa, enquanto médio, no outro). Compreendo que nesta visão do futebol em que só contam transferências milionárias para os tubarões de sempre como bitola de grandeza, muitas vezes protagonizadas por pobres coitados que são esquecidos na época seguinte ou elevados à categoria de mártires e entretanto substituídos por novos carneiros entregues ao sacrifício de nova transferência milionária, o percurso do Bruno Fernandes pareça pobrezinho. Ainda assim, eu vejo alguém que, em meros quatro anos, iniciados aos 17 anos, construiu um percurso de relevo, bastante digno e sempre a subir, no difícil campeonato italiano. Alguém que provou ao longo dos anos ser um jogador que será o que é onde quer que seja (ou seja, muito, mas mesmo muito bom). Foi isso que foi demonstrando desde os 17 anos. Fê-lo em campeonatos de países diferentes, em condições competitivas diversas (lutar pela subida de divisão, lutar pela manutenção, lutar pelas competições europeias, jogar na Champions e lutar por um campeonato nacional, jogar na Selecção Nacional). É de jogador a sério.
ResponderEliminarMeu caro,
EliminarO seu comentário vem muito a propósito. A comparação João Félix vs Bruno Fernandes encontra-se sempre implícita nesta discussão. Como não se consegue explicar por aquilo que cada um deles joga o eventual diferencial de preços, constroem-se narrativas várias. Uma que também ouvi é que não é tão novo, como se um jogador de 24 anos fosse velho. Outra é que por essa razão o potencial de valorização é maior, sem se tomar em consideração o valor da transferência atual e que constitui o ponto de partida para essa valorização (o Atlético de Madrid está mesmo à espera de o transferir por 350 M€ um dia destes?). Ouvi outra que os resultados no campeonato nacional não são muito valorizados porque não se trata de campeonato muito competitivo, como se, contrariamente ao Bruno Fernandes, o João Félix tivesse obtido os seus resultados na Liga dos Campeões.
A que vai fazendo mais caminho é aquela que descreve. Afinal, o Bruno Fernandes não tem uma carreira assim tão bem-sucedida. O Bruno Fernandes tem uma carreira sempre com excelentes resultados em todas as equipas por onde passou (a qualidade dos resultados mede-se em função das aspirações e das condições das equipas onde se joga, não se podendo ganhar a Liga dos Campeões se a equipa não jogar essa competição) Só assim se explica a sua ascensão. Neste momento, o João Félix não tem uma carreira sólida. Jogou seis meses no tal campeonato que ninguém leva a sério. Aparentemente, nem terá sido o melhor jogador da sua equipa, terá sido o Pizzi. Esta narrativa é um pouco mais desagradável. Para se valorizar o João Félix não se precisa de desvalorizar o Bruno Fernandes. O João Félix pode vir a ser o melhor jogador do mundo e arredores. Com base em factos, naquilo que sabemos e todos pudemos verificar, o valor da transferência não tem explicação. A não ser que se valorize o facto de um gostar de leite e o outro não.
SL
No tempo da escravatura o estado dos dentes era fundamental para a escolha. Candidato com dentes em mau estado era excluído.
EliminarNão serão os dentes de João Félix mais resistentes? Apesar de não beber leite, no entanto, bebeu água do Caramulo desde pequenino.
Muito boa achega ao excelente "post"...mas eles não enxergam.SL
ResponderEliminarCaro Zé Baleiras,
EliminarHoje na capa de "A Bola" inicia-se a saga do Ruben Dias. Não há dia sem história.
SL
O problema disto é não terem vendido o BF ou não se ter concretizado o JF. Andamos neste limbo e assim desorientam-se. Pelo sim, pelo não, não vá o pessoal desenvolver uma memória fazem um disclaimer. É que depois de Nelson Semedo, Nelson Oliveira, Guedes, André Gomes, Victor “o Neymar pediu a minha contratação” Andrade, Renato, etc, ás tantas o pessoal até pode achar que eles não sabem do que falam ou que dizem o que lhes mandam dizer. (as minhas desculpas a algum potencial bola de ouro que me possa ter esquecido mas que raio, até o Clésio Bauque teve direito a uma capa de Abola, uma pessoa não os consegue fixar todos).
ResponderEliminarNo primeiro caso, estariam a analisar o quanto o nosso negócio era ruinoso (independentemente do valor...se necessário viram o bico ao prego e o BF passa ser mais valioso que o JF) , o quanto o Sporting tem dificuldades no mercado, pelo meio dir-se-ia que com o Mendes ou Vieira era outra conversa e referir-se-ia ainda a impossibilidade de o Sporting chegar a jogadores capazes de suprir a ausência de BF. Por outro lados, se não vendermos, não será pela capacidade de manter os melhores, é porque não conseguimos e a falência do Sporting está ao virar da esquina.
Temos o Ferrero Rocher no inverno e a eminente falência do Sporting no Verão. Clássicos…
No caso do JF, estamos na antecâmara da fase de louvores a Vieira cujo inicio estará agendado para 1 de Julho se o Atlético colaborar. Entretanto ocupam-se NÃO discutindo porque raio, com tanto interessado, teve logo que ser um clube que costuma pagar ao Benfica com notas de Monopólio a bater a clausula, ou Não discutindo porque razão o Benfica vai comprar 2 ex-juniores do Braga à Lazio por quase tantos milhões como minutos jogados na Série A (a tal onde BF não vingou…já estes dois é directo ao onze), e de que forma estas coisas NÃO estão ligadas.
Se um tipo conseguir não se irritar com o constante atirar de areia para os olhos, isto até tem a sua graça.
Meu caro,
EliminarO jornalismo constrói narrativas. Os factos ou a falta deles só interessam na exacta medida que permitam construir essas narrativas.
A narrativa sobre o Sporting é sempre a mesma, independentemente dos protagonistas. Se vendemos é porque vendemos, se não vendemos é porque não vendemos. A narrativa tem sempre um final infeliz: o fim do Sporting.
As do Benfica têm sempre um final feliz. Se querem ver-se livres do Sálvio, é porque o Sálvio se quer ir embora e pretende voltar a Buenos Aires. Se o Sálvio afinal não colabora e não anuncia que se quer ir embora, então ainda bem que fica para reforçar a equipa. O Benfica quer-se ver livre do Jonas, logo o Jonas está mortinho por vir anunciar o fim da carreira. Nada custa dinheiro. Se sai o Sálvio, poupa-se dinheiro. Se o Jonas anuncia o fim da carreira, paga-lhe o remanescente do contrato a Segurança Social.
SL