quarta-feira, 13 de fevereiro de 2019

Não?!...

Lê-se e não se acredita: o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol interditou o Estádio da Luz por quatro jogos, após uma queixa apresentada pelo Sporting, que acusou o Benfica de apoiar claques não legalizadas em vários jogos da época 2016/17. O que não se acredita é que depois de tanto tempo o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol admita que existam claques não legalizadas, quando se sabe que existem, isso sim, grupos organizados de adeptos que levam tarjas e bandeiras para o Estádio da Luz do tamanho do tolde do Circo Cardinali no bolso de trás das calças. Só falta dizer que esse grupo tem o nome “No Name”!

17 comentários:

  1. Foi só para entreter. A seguir vem outro e anula !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Francis,

      Se não fosse o Benfica a divertir-nos o que seria deste país mais parecido com um vale de lágrimas. Esperemos que anulem e nos dêem mais motivos para nos rirmos, porque para chorar serve o resto da vida.

      SL

      Eliminar
  2. Ponto 1 - queixa é do tempo de Bruno Carvalho (o homem continua a fazer estragos para os lados da Luz, se não fosse ele quem mais? os croquetes?)

    Ponto 2 - é estranho o timing do castigo. Se fosse aplicado a uma 6ª feira ao final da tarde e o SLB jogasse no fim de semana seguinte em casa não haveria tempo para recorrer a uma providência cautelar, só na 2ª feira seguinte (acho eu).

    Ponto 3 - estes 4 jogos são com equipas medianas, não apanha nenhum grande. Isto deveria ter sido aplicado na época 2016 e é aplicado na época 2019 numa altura em que o SLB já tem uma distância confortável para o SCP. O mais curioso é que o castigo foi aplicado 2 semanas depois de um SLB-SCP para a Taça. Há aqui calculismo? Porquê tanto tempo?

    Ponto 4 - o mais certo é o SLB recorrer e isto ficar a marinar depois aparecem ameaças na TV, o juíz fica cheio de medo e não acontece nada. Não seria de admirar mais uma goleada 10-0, desta vez nos tribunais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro,

      Não complique mais do que deve. A notícia fala por si e é muito engraçada. O que se vai seguir também o vai ser. O que seria de nós, portugueses, sem o Benfica? Ainda acabávamos a falar nas imparidades da CGD e do capitalismo sem capital da economia portuguesa.

      SL

      Eliminar
  3. Em 2021, quando finalmente se acabarem os recursos todos, passa para 2 jogos que, curiosamente, vão ser uma eliminatória da taça contra uma equipa dos distritais seguida de um jogo da 3ª jornada da fase de Grupos da Taça da Liga. A alternativa é ser no fim da época com a classificação já definida.

    O efeito pratico disto tudo foi a barrigada de rir que apanhei a ver o Rui Pedro Braz a insurgir-se contra mais uma injustiça cometida contra este clube sempre tão perseguido que ele designa de "Sporlesboaebeinfica".

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Bráz tem razão na sua indignação já que essa lei colide com a Constituição da República!

      A alínea 3 do artigo 46 da CRP é muito clara quando refere que ninguém pode ser obrigado a ser constituído em associação e os membros das claques do Benfica, que são todos sócios identificados e registados, ao contrário das "claques legalizadas", têm lugar cativo.

      Artigo 46.º - (Liberdade de associação)
      .
      .
      3. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação nem coagido por qualquer meio a permanecer nela.

      A direcção do Benfica não pode obrigar um grupo de adeptos a organizar-se em associação.
      Quanto às ajudas também não podem ser proibidas, já que todos os membros das claques são sócios do clube e com os mesmos direitos a ofertas do clube.

      Os tribunais já se exprimiram e deram sempre razão ao Benfica. O que voltará a acontecer mais uma vez, apesar das tentativas de darem a penalização maior, aplicável apenas a actos de violência grave em jogos de futebol.

      Sabemos quem está por detrás destas sucessivas tentativas de destabilização do clube. Assim como sabemos a razão e observamos o desespero de quem tenta travar o Benfica a todo o custo.

      Mas como diz Vieira, o Benfica não se verga.
      Seria o mesmo que tentarem vergar 60% da população do país.
      Já alguns tentaram, os muçulmanos, os franceses e os castelhanos, por exemplo, sempre sem sucesso!!

      Eliminar
    2. Ainda bem que assina como anónimo, porque a dimensão da sua estupidez e da estupidez do que acabou de escrever a isso aconselha! E mais lhe aconselho: interne-se voluntariamente numa instituição de apoio a doentes mentais, porque essa iniciativa demonstrará ainda alguma pequena centelha de reconhecimento dessa estupidez que, neste momento, não terá nem classificação, nem dimensão mensurável!
      Por haver "60%" da população , segundo eles dizem, neste estado deplorável é que o país se encontra no estado em que está, sem futuro sustentável à vista!

      Eliminar
    3. Afinal isto ainda pode ficar mais engraçado.

      Está enganado meu caro. Os 60% já estão vergados. Vergados de tal maneira que até vêm debitar "interpretações" enviesadas da Constituição (pasme-se...) que nem sequer compreendem.

      No próximo jogo em casa do Benfica, e assumo que seja sócio, tente entrar com uma faixa no estádio. QQ coisa com dois "N" invertidos. Depois diga-nos como correu.

      Eliminar
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  5. Sr. Rui Monteiro,
    acho que não foi preciso esperar pela anulação para termos mais motivos de riso patrocinados pelo benfic@: os seus adeptos, tal como foi imediatamente demonstrado pelo anónimo acima, têm o condão de anteciparem os motivos de gozo e boa disposição, com argumentos "brilhantes" e "acertivos" (vamos ver se entendem os adjetivos) e que, desconfio, estiveram na base de um deles ter, ALEGADAMENTE, "pirateado" uma plataforma sem interesse nenhum para o país, como é o CITIUS!!
    Santa burrice, o que seria dos "40%" sem eles!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Onde está a prova de que "um deles" pirateou o "Citius? Isso já foi provado? Já há condenações em tribunal?
      E quem foi "um deles" que já foi condenado por ter pirateado o "Citius"? Alguém pirateou o Citius? Já há provas de pirateamento do Citius?
      Eu desconheço! A não ser que os julgamentos agora se dêem à noite na CMTV.

      Eliminar
    2. Por falar em santa burrice, não entendo o adjectivo "acertivo".

      Será por não existir?

      Presunção e agua benta....

      Eliminar
  6. Claro que o Benfica não pode obrigar blá-blá-blá. Mas o Benfica (ou a Lei?) pode negar auxílios a grupos de sócios identificados (dizem), concedendo-lhes regalias que só concedem aos que se identificam como sendo... NN, por exemplo.
    Conversa da treta, a vossa.
    Aoe4nas uma dúvida: vocês considerm-se espertos e os outros todos palermas ou são vocês uns palermas a quererem vender latão por ouro?
    Esse tipo de dialéctica está deslocado nos destinatários.

    ResponderEliminar
  7. Quem tem medo do Benfica? Segundo a comunicação social lampiónica a Europa treme de mêdo após a tal goleada.
    Cá dentro há quem tenha medo, e com razão, como aquele árbitro que foi parar à jarra depois do DDT ter dito que ele não podia mais apitar.
    Não venham chamar o governo para isto que o Dr. António Costa tem mais com que se coçar.
    SL

    ResponderEliminar
  8. Meus caros,

    Peço desculpa, mas existe uma embrulhada com o anónimo e tenho de responder de forma embaralhada também.

    Primeiro ao anónimo. Diz-nos que o Benfica nunca ser vergará. Acho muito bem. Esperemos que nunca se vergue. Eu próprio o faço cada vez menos porque me custa cada vez mais soerguer-me de novo. Sou muito sensível ao argumento da constitucionalidade. Sou eu e os professores de direito da Universidade de Coimbra, que são quase sempre apresentado como constitucionalistas. O Benfica está constitucionalmente bem e recomenda-se. A constituição tem sido excelente desde que mandaram o Sálvio para o banco.

    Quanto aos respondentes sportinguistas, espero compreensão e “fair play”. Vivemos um problema de constituição grave, desde que uns tantos jogadores resolveram dar o piro. Em Janeiro, a direção tentou resolver esse problema da constituição. O Marcel Keizer não tem rodado a equipa como devia e a constituição ressente-se, como se viu no jogo contra o Feirense. Tudo pela constituição e nada contra ela!

    Obrigado

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Rui,

      acho que não há embrulhada nenhuma. Quem está embrulhado é o anónimo na tentativa de justificar uma coisa que não tem justificação nenhuma!
      Mas, enfim, é benfiquista... já não tem remédio!

      Eliminar
  9. Nem devia de ser notícia. É para ficar em águas de bacalhau. Se uma queixa de 2016 produz agora punição em 2019, com recursos, a decisão final deve de tomada quando o Benfica tiver novo estádio...

    ResponderEliminar