domingo, 9 de março de 2014

Malucos

Passada a irritação, vamos analisar as coisas com frieza. O futebol em Portugal não é o mesmo que vemos noutros locais da Europa. Os jogos são absolutamente entediantes. Os jogadores passam o tempo todo a atirar-se para o chão e a queimar tempo. Os relvados são uma desgraça. A trapalhada a que se chama futebol em Portugal são onze contra onze, como nos outros países, envolve também uma bola e no fim os árbitros por ação e/ou omissão decidem quem ganha. Se não fosse a clubite que nos ataca a todos, ninguém no seu juízo perfeito se dava ao trabalho de ver tão triste espetáculo.

Existem umas pessoas, que se fazem passar por técnicos e comentadores, que a partir desta trapalhada tentam dar uma lógica a tudo isto. Nos tempos do Gabriel Alves ou do Alves dos Santos este esforço ainda tinha graça. Agora, temos uns cromos que visionam os lances e tentam tirar conclusões desta autêntica barafunda. Encontram sempre uma lógica para o resultado quando o que acontece só tem duas explicações possíveis: a aleatoriedade que as confusões sempre suscitam e a arbitragem. Não conseguem (ou não querem) compreender que a nota artística não conta. O que conta são os golos. E quanto aos golos os que contam são os que os árbitros querem que contem.

O jogo contra o Setúbal foi o exemplo acabado disto. O jogo foi sempre mal jogado. A bola andou sempre aos trambolhões num campo absolutamente miserável. Até que no meio desta confusão o Sporting marca um golo. Ninguém precisava de ver a repetição. O Adrien não estava fora-de-jogo. O mesmo bandeirinha que viu aquele fora-de-jogo foi o mesmo que momentos a seguir viu a bola lá dentro, qual olho de falcão. Nenhuma imagem permite esclarecer. Uma das imagens permite ver que o guarda-redes está dentro da baliza. Outra dá a ideia que a bola talvez possa estar lá dentro. Mostraram mais um série de imagens, de frente e de trás, que, pelo seu ângulo, só serviam para gerar confusão. Mas o que verdadeiramente é relevante não é isso. O que é relevante é que o bandeirinha que viu um fora-de-jogo que não existiu (por um metro, pelo menos), agora tinha decidido com um juízo de centímetros.

A trapalhada chegou ao intervalo. Reiniciou-se da mesma forma. O árbitro ia apitando de forma casuística, quase sempre em benefício do Setúbal. O golo do Setúbal é precedido de uma falta escandalosa sobre o Adrien à entrada da área que o árbitro fez o favor de não marcar. Vem o golo do Setúbal. Tenho as maiores reservas sobre a posição do avançado. Mas admito que possa não estar em fora-de-jogo. Dou de barato a regra de que na dúvida não se marca. Agora, o problema continua a não ser esse. Como é que um bandeirinha que vê um fora-de-jogo que não existe por um metro, pelo menos, está capacitado para analisar aquele lance?

Mas a trapalhada estava para continuar. Centro para a área e um defesa do Setúbal, em pânico, empurra deliberadamente o Slimani nas barbas do árbitro. O árbitro nada. Mais uma bola para dentro da área do Setúbal, o Capel vai buscá-la ao segundo poste, embrulhanço com um defesa e o árbitro marca penalty. Tenho as mais sérias reservas quanto ao lance. O que sei é que o árbitro marcou duas faltas daquelas contra o Sporting, com direito a amarelo e tudo. Mas o extraordinário não é isso. O extraordinário é que o árbitro que não viu o empurranço sobre o Slimani tenha visto aquele embrulhanço.

Mas as trapalhadas tinha que acabar à Monty Python. Um nabo qualquer que estava a jogar, de repente, atirou-se à parva para o chão, sem que nenhum jogador do Sporting estivesse por perto. O árbitro não sei o que viu, mas marcou penalty. Alguém, no seu juízo perfeito, considera, mesmo, que o árbitro viu qualquer falta?

Desisti e deixei de ver o jogo. Mas o que mais me impressionou neste jogo não foi o conjunto de trapalhadas. Foram os comentadores. Aqueles cromos foram comentando aquele jogo como se o que estavam a ver tivesse qualquer nexo ou explicação. Há malucos para tudo.


(Peço desculpa ao Trindade por ter praticamente sobreposto este post ao dele)

21 comentários:

  1. Uma arbitragem inqualificável, ao nível de capela e d.gomes. Os sportinguistas já pressentiam que hoje algo no jogo ia correr mal. Uma equipa até pode não estar a jogar bem, mas jogar contra catorze em quase todos os jogos é uma tarefa impossível. E eles sabem disso! Um golo limpo invalidado ao Sporting, um golo do Setúbal em fora de jogo, um penálti inexistente com simulação do jogador setubalense, contra o Sporting. E todos, vou repetir TODOS os lances de dúvida foram decididos contra o Sporting!!! Mais do que inclinar o campo, os apitadores fizeram mais: decidiram o resultado do jogo! Desafio alguém a provar que Benfica e Porto seriam capazes de ganhar algum jogo com uma arbitragem contrária deste nível. Nós sabemos que isso era impossível de acontecer. Arbitragem VERGONHOSA!

    P.S.- 1) E já não falo do penálti por assinalar aos 84´ sobre o Slimani e aos 90+4 após o livre marcado por Jefferson um defesa do Setúbal joga a bola com o braço. No total ficaram por marcar dois penáltis a favor do Sporting! 2) Peço desculpa pela repetição do comentário, mas a indignação é grande.

    ResponderEliminar
  2. Continuam a não conseguir perceber onde está o inimigo!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro,

      Este resultado interessa aos dois. Aliás, não sei quem foi o mandante. Se foi quem quis acabar desde já o campeonato ou se quem quer chegar à Liga dos Campeões.

      Eliminar
  3. Oh anónimo, toda a gente sabe que há dois inimigos, um na VCI e outro na 2.ª Circular e que ambos querem controlar o sistema.
    O fdpdc e o wanna be querem lá chegar da mesma maneira, com manipulações e esquemas próprios de quem não sabe ser honesto. Curiosamente, o resultado de hoje serviu aos dois gangs, pelo que se não se soubesse que o apitador era lampião, poderíamos ficar na dúvida de quem foi o mandante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro,

      Estamos de acordo. Este resultado servia o dois e, por isso, é que foi a bandalheira geral.

      SL

      Eliminar
  4. Sr. Rui Monteiro, o seu post é engraçado, está escrito de uma forma diferente, mas tem o condão de dar a ideia que o árbitro é apenas... inapto!... Mas um árbitro apenas inapto, não se engana sempre grosseiramente para o mesmo lado... e depois, desculpe lá, V. não viu bem as imagens . O golo do VS não é talvez em fora de jogo, é mesmo em fora de jogo! E já agora, o penalti sobre o Capel é igualzinho ao lance que valeu o cartão amarelo ao Rojo e o respectivo livre. Livre, porque foi fora da área, porque senão, seria penalti... É um toque por trás que derruba o adversário, não foi a sombra da perna do jogador do VS que desiquilibrou o Capell... Foi uma roubalheira indecente, Sr. Rui Monteiro! Sem dúvidas que as imagens bem analisadas não permitem ter...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro,

      Não percebeu o que disse. O que sinto é mais completa perplexidade com a arbitragem. Acho que é penalty sobre o Capel, atendendo ao critério que o árbitro usou. O que acho inacreditável é a não marcação do penalty sobre o Slimani. Foi uma falta à descarada.

      Até dava o benefício da dúvida no golo do Setúbal. Não se pode dar porque foi o mesmo bandeirinha que viu um fora-de-jogo que não foi por mais de um metro.

      SL

      Eliminar
  5. Com mediocres como o adrien e o wilson a jogar de leão ao peito nem no 3º lugar ficamos! o João Mario dá 10 a 0 a esse pseudo-craque titular indiscutivel arrogante de seu nome adrien.
    Começo a pensar se o jardim não se está a oferecer ao fcporco, estou farto de merda no meu clube, apostem na formação, mas apenas nos realmente bons (WC, Mané, João Mario, Dier) os outros (adrians e wilsons) que voltem para a academica, puta que os pariu.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Muda... para o FCP ou para o Benfica, que isso é garantia de ganhares qualquer coisinha e não importar se quem joga é bom ou não, que os do apito dão uma mãozinha. Ele há cada um...

      Eliminar
    2. Este liedshow é dos poucos que percebe alguma coisa de bola. 99% desta tropa aqui não sabe ver bola. Mas o problema não é vosso, é da cultura do país ou da falta dela. Basta ligar o dia seguinte, o trio de ataque e todos esses "programas" que falam de "futebol" e ver que eles falam 50 minutos de arbitragens para falarem 5 ou 10 sobre futebol e mal. Manueis Fernandes e Tonys e o caralho são todos tão bons como eu, mas pagam-lhes para dizerem um monte de disparates.

      É o que o país gosta e vocês também. Se vos deixassem jogar o que sabem ganhavam a todos 5-0 não é? A vossa equipa é banal tirando o William e o Montero e jogam UMA VEZ POR SEMANA, portanto a culpa é vossa e de mais ninguém.

      Foda-se é demais isto. Vejam as coisas como elas são e deixem-se de ser calimeros.

      Ao início não eram candidatos a nada e agora já querem ser? Como é meus amigos? E choram todas as semanas? Perdem no confronto directo com os rivais e acham que alguma vez merecem ser campeões?


      Não jogaram ponta frente ao setúbal, como aliás já tem sido recorrente nos últimos jogos. O que aconteceu era muito previsível.

      E não me refiro às arbitragens, refiro-me ao resultado.

      Venham daí esses comentários antis e a ofender a minha mãe.

      Eliminar
    3. coitada da senhora, ela não tem culpa, nem o senhor seu pai, porque esse tipo de estupidez não é genética, é aprendida. os pêsames para os seus progenitores, sua abécula.

      Eliminar
    4. Era lá capaz de ofender a sua mãe. Coitada, já teve que sofrer o bastante a criar um ser deste calibre.
      Certamente o Sr. Vargas percebe muito de futebol embora ainda não nos tenha brindado com essa sabedoria. Por mim inscreve-se apenas naqueles que já referi, os que «habituados a falarem mal das arbitragens quando as coisas não lhes correm bem (portanto anos e anos de queixumes) e querem agora que fiquemos calados e joguemos melhor. Podemos então depreender que se nos últimos 20 anos o SLB apenas ganhou três campeonatos (mais um do que o Sporting) durante esses anos o que deveria ter feito era ter jogado melhor e ter falado menos de arbitragens. Nessa ótica, nada de falar dos “corruptos do FCP” como tanto gostam de falar, bastava que jogassem melhor! Bazófias!»
      Eu também lamento que se fale tanto das arbitragens. Mas, ao contrário do Sr. Vargas, não por estar contente com elas, mas por achar que demasiadas vezes elas desvirtuam a verdade dos jogos.

      Eliminar
    5. Para quê responder-te se começas logo um posto como um verdadeiro atrasado mental e só me das razao? Por causa de ti e do teu namorado leão ex o caralho que isto está assim. Vocês têm mesmo falta de escolaridade. E para isso não há milagres.

      Vão fazer estudo do meio outra vez.

      Eliminar
    6. " Manueis Fernandes e Tonys e o caralho são todos tão bons como eu, mas pagam-lhes para dizerem um monte de disparates."

      Meu caro, a crise está aí e, na minha opinião, é um CRIME andar por aí a espalhar pérolas como aquelas com que nos brindou DE GRAÇA!!!

      Se fosse a si, enquanto não me pagassem o valor justo para espalhar conhecimento deste nivel, estava calado.

      Diga lá a verdade, você vem para aqui porque até os seus amigos lampiões não têm muita paciência para o aturar, não é?

      Eliminar
    7. Grande Gonçalo Vargas,

      Deus lhe pague pelos seus comentários, pois nós não temos aqui trocado.

      Eliminar
    8. Oh Vargas, você é mesmo um animal (burro) e masoquista! Se os nossos comentários o irritam tanto porque não se põe a milhas? Vá falar com os cultos dos lampiões, ou seja, com as paredes. Ah, ah! Não resisto a rir-me das minhas próprias piadas. Ah! Ah!

      Eliminar
  6. mesmo ângulo, outra perspectiva:
    http://anjoinutil.blogspot.pt/2014/03/todo-o-reincidente-leva-ja-em-si-o.html

    ResponderEliminar
  7. o Vargas é um animal. para azar dele não sou o David Attenborough. arranje outro que o estude.

    ResponderEliminar
  8. http://www.youtube.com/watch?v=yZhsM9OzeEo

    ResponderEliminar
  9. Confesso que o primeiro parágrafo deste texto me deixou perplexo. Uma Liga tão virtuosa e generosa em talento, e o caro Rui Monteiro trata-a desta maneira?

    Aprenda a ver futebol de acordo com a tradição lusa: em caso de dúvida, manda sempre a «justiça» no marcador. Se a lei foi desconsiderada em prol de um resultado «justo», «merecido», de acordo com o valor cosmético do futebol praticado, então o árbitro fez um bom serviço à competição. Futebol sem um bom juízo moral é como tremoço sem cerveja.

    SL,
    _ov

    ResponderEliminar