Lê-se e não se acredita: o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol interditou o Estádio da Luz por quatro jogos, após uma queixa apresentada pelo Sporting, que acusou o Benfica de apoiar claques não legalizadas em vários jogos da época 2016/17. O que não se acredita é que depois de tanto tempo o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol admita que existam claques não legalizadas, quando se sabe que existem, isso sim, grupos organizados de adeptos que levam tarjas e bandeiras para o Estádio da Luz do tamanho do tolde do Circo Cardinali no bolso de trás das calças. Só falta dizer que esse grupo tem o nome “No Name”!
Foi só para entreter. A seguir vem outro e anula !
ResponderEliminarCaro Francis,
EliminarSe não fosse o Benfica a divertir-nos o que seria deste país mais parecido com um vale de lágrimas. Esperemos que anulem e nos dêem mais motivos para nos rirmos, porque para chorar serve o resto da vida.
SL
Ponto 1 - queixa é do tempo de Bruno Carvalho (o homem continua a fazer estragos para os lados da Luz, se não fosse ele quem mais? os croquetes?)
ResponderEliminarPonto 2 - é estranho o timing do castigo. Se fosse aplicado a uma 6ª feira ao final da tarde e o SLB jogasse no fim de semana seguinte em casa não haveria tempo para recorrer a uma providência cautelar, só na 2ª feira seguinte (acho eu).
Ponto 3 - estes 4 jogos são com equipas medianas, não apanha nenhum grande. Isto deveria ter sido aplicado na época 2016 e é aplicado na época 2019 numa altura em que o SLB já tem uma distância confortável para o SCP. O mais curioso é que o castigo foi aplicado 2 semanas depois de um SLB-SCP para a Taça. Há aqui calculismo? Porquê tanto tempo?
Ponto 4 - o mais certo é o SLB recorrer e isto ficar a marinar depois aparecem ameaças na TV, o juíz fica cheio de medo e não acontece nada. Não seria de admirar mais uma goleada 10-0, desta vez nos tribunais.
Meu caro,
EliminarNão complique mais do que deve. A notícia fala por si e é muito engraçada. O que se vai seguir também o vai ser. O que seria de nós, portugueses, sem o Benfica? Ainda acabávamos a falar nas imparidades da CGD e do capitalismo sem capital da economia portuguesa.
SL
Em 2021, quando finalmente se acabarem os recursos todos, passa para 2 jogos que, curiosamente, vão ser uma eliminatória da taça contra uma equipa dos distritais seguida de um jogo da 3ª jornada da fase de Grupos da Taça da Liga. A alternativa é ser no fim da época com a classificação já definida.
ResponderEliminarO efeito pratico disto tudo foi a barrigada de rir que apanhei a ver o Rui Pedro Braz a insurgir-se contra mais uma injustiça cometida contra este clube sempre tão perseguido que ele designa de "Sporlesboaebeinfica".
O Bráz tem razão na sua indignação já que essa lei colide com a Constituição da República!
EliminarA alínea 3 do artigo 46 da CRP é muito clara quando refere que ninguém pode ser obrigado a ser constituído em associação e os membros das claques do Benfica, que são todos sócios identificados e registados, ao contrário das "claques legalizadas", têm lugar cativo.
Artigo 46.º - (Liberdade de associação)
.
.
3. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação nem coagido por qualquer meio a permanecer nela.
A direcção do Benfica não pode obrigar um grupo de adeptos a organizar-se em associação.
Quanto às ajudas também não podem ser proibidas, já que todos os membros das claques são sócios do clube e com os mesmos direitos a ofertas do clube.
Os tribunais já se exprimiram e deram sempre razão ao Benfica. O que voltará a acontecer mais uma vez, apesar das tentativas de darem a penalização maior, aplicável apenas a actos de violência grave em jogos de futebol.
Sabemos quem está por detrás destas sucessivas tentativas de destabilização do clube. Assim como sabemos a razão e observamos o desespero de quem tenta travar o Benfica a todo o custo.
Mas como diz Vieira, o Benfica não se verga.
Seria o mesmo que tentarem vergar 60% da população do país.
Já alguns tentaram, os muçulmanos, os franceses e os castelhanos, por exemplo, sempre sem sucesso!!
Ainda bem que assina como anónimo, porque a dimensão da sua estupidez e da estupidez do que acabou de escrever a isso aconselha! E mais lhe aconselho: interne-se voluntariamente numa instituição de apoio a doentes mentais, porque essa iniciativa demonstrará ainda alguma pequena centelha de reconhecimento dessa estupidez que, neste momento, não terá nem classificação, nem dimensão mensurável!
EliminarPor haver "60%" da população , segundo eles dizem, neste estado deplorável é que o país se encontra no estado em que está, sem futuro sustentável à vista!
Afinal isto ainda pode ficar mais engraçado.
EliminarEstá enganado meu caro. Os 60% já estão vergados. Vergados de tal maneira que até vêm debitar "interpretações" enviesadas da Constituição (pasme-se...) que nem sequer compreendem.
No próximo jogo em casa do Benfica, e assumo que seja sócio, tente entrar com uma faixa no estádio. QQ coisa com dois "N" invertidos. Depois diga-nos como correu.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSr. Rui Monteiro,
ResponderEliminaracho que não foi preciso esperar pela anulação para termos mais motivos de riso patrocinados pelo benfic@: os seus adeptos, tal como foi imediatamente demonstrado pelo anónimo acima, têm o condão de anteciparem os motivos de gozo e boa disposição, com argumentos "brilhantes" e "acertivos" (vamos ver se entendem os adjetivos) e que, desconfio, estiveram na base de um deles ter, ALEGADAMENTE, "pirateado" uma plataforma sem interesse nenhum para o país, como é o CITIUS!!
Santa burrice, o que seria dos "40%" sem eles!!
Onde está a prova de que "um deles" pirateou o "Citius? Isso já foi provado? Já há condenações em tribunal?
EliminarE quem foi "um deles" que já foi condenado por ter pirateado o "Citius"? Alguém pirateou o Citius? Já há provas de pirateamento do Citius?
Eu desconheço! A não ser que os julgamentos agora se dêem à noite na CMTV.
Por falar em santa burrice, não entendo o adjectivo "acertivo".
EliminarSerá por não existir?
Presunção e agua benta....
Claro que o Benfica não pode obrigar blá-blá-blá. Mas o Benfica (ou a Lei?) pode negar auxílios a grupos de sócios identificados (dizem), concedendo-lhes regalias que só concedem aos que se identificam como sendo... NN, por exemplo.
ResponderEliminarConversa da treta, a vossa.
Aoe4nas uma dúvida: vocês considerm-se espertos e os outros todos palermas ou são vocês uns palermas a quererem vender latão por ouro?
Esse tipo de dialéctica está deslocado nos destinatários.
Quem tem medo do Benfica? Segundo a comunicação social lampiónica a Europa treme de mêdo após a tal goleada.
ResponderEliminarCá dentro há quem tenha medo, e com razão, como aquele árbitro que foi parar à jarra depois do DDT ter dito que ele não podia mais apitar.
Não venham chamar o governo para isto que o Dr. António Costa tem mais com que se coçar.
SL
Meus caros,
ResponderEliminarPeço desculpa, mas existe uma embrulhada com o anónimo e tenho de responder de forma embaralhada também.
Primeiro ao anónimo. Diz-nos que o Benfica nunca ser vergará. Acho muito bem. Esperemos que nunca se vergue. Eu próprio o faço cada vez menos porque me custa cada vez mais soerguer-me de novo. Sou muito sensível ao argumento da constitucionalidade. Sou eu e os professores de direito da Universidade de Coimbra, que são quase sempre apresentado como constitucionalistas. O Benfica está constitucionalmente bem e recomenda-se. A constituição tem sido excelente desde que mandaram o Sálvio para o banco.
Quanto aos respondentes sportinguistas, espero compreensão e “fair play”. Vivemos um problema de constituição grave, desde que uns tantos jogadores resolveram dar o piro. Em Janeiro, a direção tentou resolver esse problema da constituição. O Marcel Keizer não tem rodado a equipa como devia e a constituição ressente-se, como se viu no jogo contra o Feirense. Tudo pela constituição e nada contra ela!
Obrigado
Caro Rui,
Eliminaracho que não há embrulhada nenhuma. Quem está embrulhado é o anónimo na tentativa de justificar uma coisa que não tem justificação nenhuma!
Mas, enfim, é benfiquista... já não tem remédio!
Nem devia de ser notícia. É para ficar em águas de bacalhau. Se uma queixa de 2016 produz agora punição em 2019, com recursos, a decisão final deve de tomada quando o Benfica tiver novo estádio...
ResponderEliminar