Por milímetros!

Gosto de futebol. Gosto do Sporting. Mas tanto futebol e tanto Sporting cansa. Fui almoçar com um grande amigo e compadre e a minha afilhada. O almoço, tardio, alongou-se no tempo com as conversas que importam: a vida, a nossa vida, os filhos, a política e os livros. A conversa continuou em minha casa, aonde nos dirigimos para lhe emprestar um livro que lhe tinha sido referenciado. Celebrada a amizade, ainda fui ao Flávio a tempo de ver a segunda parte do jogo contra o Moreirense. O jogo servia para me entreter um bom bocado e prolongar a sensação bem descrita por uma grande filósofa dos costumes nacionais de que “estar morto é o contrário de estar vivo e vice-versa”. 

Esta visão da existência tem uma certa razão de ser, mas estar vivo também implica uma série de aborrecimentos como ver um jogo como o do Sporting x Moreirense. Como no circo, é importante que nos avisem quando o urso está constipado ou o trapezista partiu um braço. Mesmo que não cancelem o espetáculo, sabemos de antemão ao que vamos. Podemos querer ver somente os palhaços. Há quem goste e não os perca por nada desta vida, avisando também que vão atuar os irmãos Dalton acompanhados por um qualquer Rantanplan. É que, se fosse avisado, teria preferido rever a votação de braço no ar do Conselho Nacional do PSD para se saber se a moção de confiança devia ser votada de braço no ar ou por voto secreto. Foi um jogo muito mais bem disputado e envolvia, também, regras e árbitros. 

Os jogadores do Sporting iam trocando a bola atrás na expetativa do adiantamento dos do Moreirense para os pressionar, mas eles moita-carrasco, continuando a pressionar a saída da bola sem se aproximarem muito e mantendo-se unidos venceremos atrás. Sem movimentação dos médios, o jogo acabava invariavelmente por se esticar para um dos extremos, onde ou o Nani parava o jogo ou o Diaby tropeçava na bola. Recuperada a bola, os do Moreirense esqueciam-se da baliza e, durante quarenta e cinco minutos, por junto e por grosso, fizeram um único remate que resultou de uma biqueirada à toa cuja intenção era a de realizar um centro para a área, na melhor das hipóteses. 

Como não havia bola para ver, tive que me entreter com a arbitragem e com os comentários na SporTv. Mal comecei a ver o jogo, o Diaby foi derrubado à entrada da área. O árbitro não marcou falta e, apesar da repetição, não se ouviu qualquer comentário da SporTv. A seguir, o Nani faz uma cueca ao defesa direito e é derrubado, o árbitro não marca nada e na SporTv comenta-se que não podemos estar sempre a dizer que são marcadas faltas a mais e depois criticar o árbitro por não marcar aquela, assumindo que tinha existido. Pensei que a partir desse momento, mantivessem o mesmo tipo de análise. No entanto, nunca mais ouvi nenhum comentário coerente com a análise anterior. O comentário mais interessante foi mesmo o de uma entrada por trás às pernas do Raphinha de um jogador do Moreirense para parar um contra-ataque perigoso. Explicaram-nos que assim é que é e que assim é que deve ser e não vale a pena protestar, esquecendo-se que nestas circunstâncias, quando se faz um “tackle” por trás sem disputa da bola e para se acertar no adversário, o cartão a mostrar tem a cor da camisola do Benfica. 

O ponto alto desta rábula em que se transformou este jogo aconteceu aos oitenta minutos, quando, depois de uma biqueirada do Coates, o Raphinha se isolou, fintou o guarda-redes e marcou o terceiro golo. Não o tendo conseguido no jogo contra o Feirense, o árbitro embrulhou-se com o fiscal-de-linha e o VAR até conseguir o momento Lucílio Baptista por que todos anseiam. Nada que não estejamos habituados e, por isso, não se estanha. Na SporTv seguiu-se um momento Al-Qaeda do comentário futebolístico. O relatador gritava histérico: “O procolo! O protocolo!”. O comentador, um pouco mais distanciado, acabou por admitir que, por ele, não estava fora-de-jogo, contrariado de imediato pelo outro que gritava: “Os pés, são os pés! O tronco inclinado, é o tronco inclinado! Os braços, são os braços!”, embrulhando esta descrição de todas as extremidades anatómicas como o inevitável apelo ao protocolo. Se não tivesse respeito pelos leitores, explicar-lhe-ia qual foi a extremidade anatómica do Raphinha que ele viu em fora-de-jogo. Não sei se se tratou de um momento Al-Qaeda ou algo mais. Não sei se o VAR ouve aquela algaraviada e se se deixa condicionar na sua decisão. O que sei é que condiciona a opinião pública e, sobretudo, daqueles que estão a assistir à transmissão televisiva. 

Como não vi a primeira parte, decidi ver o resumo na SporTv+. Passado algum tempo e voltada a compostura, pensei que sobre aquele lance nos dissessem, pelo menos, que não se podia concluir nada. Afinal, não: o árbitro tinha decidido bem, embora o jornalista cheio de certezas nos dissesse também que “talvez os pés estejam ligeiramente adiantados”. O recurso ao advérbio é um hino ao jornalismo. Embora não seja dado às teorias da conspiração, reconheço que no futebol nacional o sistema se protege de múltiplas formas e segue uma sequência previsível. Hoje, n’ “A Bola”, um ex-árbitro, penso que aquele que se pegou à pancada com o Rui Patrício em Alvalade, diz-nos que o fiscal-de-linha, o árbitro e o VAR procederam corretamente, “apesar de termos visto duas imagens – nenhuma totalmente esclarecedora, porque ambas ligeiramente distintas -, a verdade é que ficámos com a sensação que o brasileiro estaria milimetricamente adiantado: se não pelo pé, pela inclinação do seu tronco no momento em que arrancou para a baliza adversária”. Ficámos a conhecer, assim, a sua milimétrica sensibilidade, uma sensibilidade que consegue alcançar menos de um centímetro à distância se não de uma pelo menos de outra qualquer extremidade anatómica e que se transforma em certeza no momento seguinte. 

Está na altura de a Direção do Sporting, admitindo que exista, ter um conversa muito séria com a SporTv. As pessoas, sportinguistas, benfiquistas e portistas, assinam aquele canal e pagam pelo serviço. Se querem comentários daqueles têm alternativas mais baratas e que ninguém tem dúvidas sobre a sua linha editorial, como a BenficaTv, o Porto Canal ou a SportingTv. A SportTv pode não fazer comentários sobre arbitragens durante os jogos, fazendo-o de forma autónoma e detalhada noutro programa qualquer. Se os faz, então deve fazer de todos os lances e, em particular, da coerência da arbitragem nas decisões que envolvem interpretação por alguém que perceba do assunto. No café onde vejo os jogos do Sporting, encontram-se três ou quatro sportinguistas, cerca de uma dezena de benfiquistas e um número idêntico de adeptos do Braga e do Porto. Não ouço desses adeptos das equipas adversárias o que ouço na SporTv, havendo um acordo tácito entre nós, que mal nos conhecemos, sobre a civilidade como nos relacionamos enquanto vemos os jogos dos nossos clubes ou dos clubes adversários. Essa civilidade está sempre em risco quando ouvimos o que ouvimos na SporTv. Gostaria de continuar a assistir tranquilamente aos jogos com os meus vizinhos sportinguistas, benfiquistas, portistas e “braguistas”. 

(N’ “A Bola”, o referido ex-árbitro afirma que há razões para marcar “penalty” contra o Sporting por falta do Acuña. Estou de acordo com ele. É pena que não esteja completamente de acordo noutro lance, para além ainda daquele que refiro no corpo do texto. Afirma que houve falta sobre o Bas Dost embora fora da área no lance que antecede o golo do Moreirense. Estou disposto a concordar com ele, apesar de nos andarem sempre a explicar que as faltas devem ser marcadas no local onde se concluem e não onde se iniciam. Só não estou de acordo completamente, porque estranhamente se esqueceu de referir que se era falta então devia ser marcado o correspondente livre e o defesa devia ser expulso. Detalhes e nada mais)